Okresní soud v Prostějově 14 C 125/2026-31 – Náklady řízení

Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 12. 5. 2026 domáhá po žalovaném zaplacení částky celkem 12.000 Kč s příslušenstvím jako náhrady nákladů za poskytnutou záchytnou službu žalovanému v záchytné stanici žalobkyně dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, . Žalovaný svůj dluh ve všech případech co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit vždy do 8 dnů. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.3. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti a skutkový stav.4. Žalovaný byl dne , datum, vyšetřen a následně pobýval v záchytné stanici žalobkyně, přičemž za tento pobyt mu byla účtována částka 3.000 Kč. Při přijetí byla u žalovaného zjištěna přítomnost alkoholu. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal dne , datum, a zavázal se jej uhradit do 8 dnů. Žalovaný byl následně dne , datum, vyšetřen a následně pobýval v záchytné stanici žalobkyně, přičemž za tento pobyt mu byla účtována částka 3.000 Kč. Při přijetí byla u žalovaného zjištěna přítomnost alkoholu. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal dne , datum, a zavázal se jej uhradit do 8 dnů. Následně byl žalovaný dne , datum, vyšetřen a pobýval v záchytné stanici žalobkyně, přičemž za tento pobyt mu byla účtována, Anonymizováno, částka 3.000 Kč. Při přijetí byla u žalovaného zjištěna přítomnost alkoholu. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal dne , datum, a zavázal se jej uhradit do 8 dnů. Žalovaný byl poté dne , datum, vyšetřen a pobýval v záchytné stanici žalobkyně, přičemž za tento pobyt mu byla účtována částka 3.000 Kč. Při přijetí byla u žalovaného zjištěna přítomnost alkoholu. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal dne , datum, a zavázal se jej uhradit do 8 dnů.5. Dle ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.6. Dle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.7. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle citované právní úpravy a dospěl k tomuto právnímu posouzení.9. Žalovaný svůj dluh v souladu s ustanovením § 2053 občanského zákoníku v každém jednotlivém případě písemně uznal co do důvodu i výše. Soud má s ohledem na uvedené za to, že všechny žalobou uplatněné dluhy v rozsahu uznání v době uznání trvaly. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný, netvrdil úhradu žádného dluhu ani nevyvracel zákonnou domněnku. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 12.000 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný v každém případě zavázal splatit svůj dluh do 8 dnů, dostal se s úhradou všech žalobou uplatněných peněžitých dluhů do prodlení, a proto je dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit žalobkyni i zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti té které dlužné částky do zaplacení. (odst. I. výroku)10. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci byla zcela úspěšná žalobkyně a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o výši nákladů, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně z ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu úhradu dlužné částky za pobyt v záchytné stanici, přičemž žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Z předmětného ustanovení ostatně vycházela i sama žalobkyně, když vyčíslovala náklady v žalobě. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 400 Kč. Zástupci žalobkyně náleží odměna za 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, vyhotovení výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a písemné podání ve věci samé, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 1.200 Kč. Dále zástupci žalobkyně náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč), opět za převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání ve věci samé a vyhotovení výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Doposud tedy činí odměna zástupce žalobkyně částku 1.500 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21 % (jedná se o částku 315 Kč), pak soud přiznal žalobkyni na nákladech zastoupení celkem částku ve výši 1.815 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.000 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 2.815 Kč. (odst. II. výroku)11. Soud zavázal žalovaného k plnění v zákonné lhůtě, když pro stanovení jiné lhůty (popřípadě plnění ve splátkách) nebyly shledány zákonné podmínky (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) a náklady řízení budou zaplaceny k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).