CS · EN DE FR brzy

34 C 314/2020-16 — Okresní soud Praha-východ

ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2020:34.C.314.2020.1
Datum: 2020-12-11
Předmět: O zaplacení 4 918 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§
["peněžité plnění""pojištění majetku"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 4 918 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 2758 (89/2012 Sb.).
1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. na základě předložených listinných důkazů. 2. Předmětem řízení bylo zaplacení 4 918 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy –„ pojištění majetku podnikatelů“ [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou. 3. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaná uzavřela dne [datum] s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] – pojištění podnikatele a právnických osob, jejímž předmětem bylo živelní pojištění movitých věcí, pojištění movitých věcí pro případ krádeže a pojištění obecné odpovědnosti. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala žalované poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné. Pojistné mělo být hrazeno v částce 9 834 Kč s pololetní splatností. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na [datum] (prokázáno pojistnou smlouvou [číslo]). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného splatného dne [datum], a to nejpozději do [datum] s tím, že byla zároveň upozorněna na zánik pojištění uplynutím dne [datum] v případě nezaplacení pojistného (prokázáno upomínkou dlužného pojistného ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná informována o zániku pojistné smlouvy a vyzvána k uhrazení nedoplatku pojistného (prokázáno informací o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum]). Za období od [datum] do [datum] žalovaná dluží na pojistném celkem částku 4 918 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] (prokázáno upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího archu). 4. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Žalovaná tak byla povinna žalobkyni platit smluvené pojistné (§ 2758 odst. 1 o. z.), kdy však tuto svou povinnost neplnila řádně a včas. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku ve lhůtě splatnosti neuhradila, dostala se tím s plněním svého závazku do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož se jednalo o vzájemný závazek dvou podnikatelů, má žalobkyně rovněž nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě zcela vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náleží odměna ve výši 200 Kč a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení; výzvu k plnění; písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a dále náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21% ve výši 189 Kč. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech – nezaplacení pojistného na základě pojistné smlouvy (viz např. 24 C 70/2020, 7C 152/2020 a 36 C 146/2020) a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody k jejímu prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

Citovaná ustanovení

§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 2758 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.