22 C 220/2021-124 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně adresovala Obvodnímu soudu pro Prahu 4 žalobní návrh, jímž se domáhala určení, že označené pozemky byly ke dni 29. 3. 2020 ve vlastnictví [jméno] [příjmení], narozené dne 22. 4. 1933, zemřelé dne 29. 3. 2020 posledně bytem [adresa], [ulice a číslo]. 2. Obvodní soud [obec a číslo] usnesením č. j. 40 C 418/2020-43 ze dne 1. 12. 2020 rozhodl tak, že vylučuje k samostatnému projednání žalobu, ohledně pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec], zapsáno v katastru nemovitostí na [list vlastnictví], KÚ Středočeský kraj, okres [okres], obec Odolena Voda, a ohledně nemovitých věcí, pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] k. ú. [obec], zapsána v katastru nemovitostí na [list vlastnictví], KÚ Středočeský kraj, okres [okres], obec Odolena Voda, a to dle § 112, odst. 2 o. s. ř., kdy dále rozhodl, že vyslovuje svoji místní nepříslušnost ohledně označených nemovitých věcí s tím, že po právní moci bude věci postoupena Okresnímu soudu Praha – východ Městský soud v Praze usnesením čj. 58 Co 43/2021-76 ze dne 5. 2. 2021 rozhodl tak, že odvolání proti výroku o vyloučení věci k samostatnému řízení se odmítá, usnesení soudu ve výrocích o místní nepříslušnosti soudu a postoupení věci se potvrzuje. 3. Usnesením [příjmení] [okres] čj. 22 C 220/2021-50 ze dne 10. 5. 2021 bylo rozhodnuto, že návrh, jímž se žalobkyně domáhá nařízení předběžného opatření, jímž by 2. žalované bylo zakázáno nakládat s nemovitou věcí, pozemkem [číslo] v katastrálním území Odolena Voda, obec Odolena Voda, zapsáno na listu vlastnictví [číslo] u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, okres [okres], zejména ho zcizit, tj. prodat, darovat, směnit, jinak umožnit nabytý jakéhokoliv věcného či jiného práva k nim třetí osobě, zatížit právem stavby, vložit do základního kapitálu obchodní korporace, poskytnout jako jistotu ve prospěch třetí osoby, se odmítá. Odvolání nebylo podáno. 4. Žalobkyně tvrdila, že dne 29. 3. 2020 došlo k úmrtí paní [jméno] [příjmení], narozené 22. 4. 1933, posledně bytem [adresa], [ulice a číslo]. Bylo zahájeno řízení o pozůstalosti u pověřeného notáře Mgr. [jméno] [příjmení], sp. zn. [spisová značka]. Dne 13. 7. 2020 bylo v řízení o pozůstalosti provedeno předběžné šetření, bylo zjištěno, že zemřelá neměla ke dni úmrtí ve vlastnictví žádné nemovité věci, byty, nebytové prostory. Dále bylo zjištěno, že sepsala dne 16. 3. 2015 notářský zápis NZ 284/2015, závěť, kdy ustanovila žalobkyni dědičkou veškeré pozůstalosti. Explicitně je vyjmenováno, že pozůstalost zemřelé tvoří zejména nemovité věci v katastrálním území Modřany, pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] součástí je budova s [adresa] zapsané na [list vlastnictví], Katastrální úřad pro hlavní město Praha, okres hlavní město Praha, obec Praha včetně všech součástí a příslušenství, veškerého vnitřního vybavení a zařízení; nemovité věci v katastrálním území Odolena Voda, pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] zapsané na [list vlastnictví], Katastrální úřad pro Středočeský kraj, okres [okres], obec Odolena Voda včetně všech součástí a příslušenství. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 1. 10. 2019, čj. [číslo jednací] byla upravena svéprávnost zemřelé tak, že není způsobilá k žádnému právnímu jednání s výjimkou právně jednat v běžných záležitostech každodenního života; není schopna bez pomoci druhé osoby samostatné existence, schopna se o sebe postarat v základních oblastech, posoudit důsledky svého konání. Soud konstatoval, že trpí duševní poruchou, Alzheimerovou chorobou, těžkou demencí, která bude dále gradovat. K mírnějšímu opatření nebyly podmínky. U mírnějších a méně omezujících opatření osob postižených duševní poruchou (nápomoc při rozhodování, zastoupení členem domácnosti, jmenování opatrovníka bez omezení svéprávnosti apod.) člověk musí být schopen projevit vůli k zamýšlenému opatření. V daném případě k tomu dle soudu nedošlo ani nemohlo dojít, bez cizí pomoci nebyla dána schopnost jakéhokoli právního jednání v žádné oblasti svého života, ztráta ovládací a rozpoznávací složky jednání. Řízení o svéprávnosti bylo zahájeno 22. 3. 2018, podnět Psychiatrické nemocnice [část obce], když jmenovaná byla hospitalizována bez svého souhlasu, podnět k tomuto řízení byl podán, když jmenovaná pro duševní poruchu schopna obstarávat své záležitosti, činit právní jednání ani jiné úkony běžného života, posoudit správného svého rozhodnutí, hrozila vážná újma způsobená neuváženým jednáním. Dne 15. 10. 2018 byl v rámci řízení o svéprávnosti proveden znaleckým posudek soudním znalcem [příjmení] [jméno] [příjmení], kdy mj. uvádí, že ovládací schopnosti jsou ve vztahu k právním úkonům v důsledku kognitivních funkcí zcela vymizelé, není schopna právního jednání bez závažné újmy, není schopna řešit běžné záležitosti každodenního života, výslovně se konstatovalo, že není schopna rozumět důsledkům uzavření žádné smlouvy, žádného jednání na úřadech, přičemž o tento důkaz soud opřel své rozhodnutí. Žalobkyně tak provedla lustraci nemovitých věcí v katastrálním území Modřany a [obec] označených v závěti. Ze sbírky listin je zřejmé, že k těmto nemovitým věcem byly katastru nemovitostí v rámci vkladového řízení předloženy jako vkladové listiny smlouvy, kterými bylo převedeno vlastnické právo na žalovanou, stále vlastnící nemovitosti v k. ú. [část obce], [obec], vyjma pozemku parc. [číslo] který byl 1. žalovanou prodán 2. žalované kupní smlouvou z 9. 4. 2019 za kupní cenu 3 276 520 Kč. Jako den vyhotovení darovací smlouvy pro nemovité věci v katastrálním území Modřany, je uvedeno datum 23. 11. 2018. Dle darovací smlouvy zemřelá uznala svůj podpis za vlastní dne 30. 11. 2018 zřejmě v Psychiatrické nemocnici [část obce], žalovaná smlouvu podepsala 4. 12. 2018, pobočka České pošty, s. p. Den darovací smlouvy pro nemovité věci v katastrálním území Odolena Voda je uvedeno 30. 10. 2018. Z darovací smlouvy je patrné, že zemřelá uznala svůj podpis za vlastní dne 9. 11. 2018, taktéž zřejmě v Psychiatrické nemocnici v [část obce], žalovaná uznala svůj podpis za vlastní dne 1.11.2018 na pobočce České pošty s. p. Vyhodnocením uvedeného lze dovodit jednoznačně, že jmenovaná uznala za své podpisy na darovacích smlouvách v době, kdy nebyla schopna činit právní jednání, či jiné úkony spojené s běžným životem, nedokázala posoudit správnost svého rozhodnutí. Dle § 581 o. z., není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, k němuž není způsobilá a neplatné je i právní jednání osoby v duševní poruše, která ji činí neschopnou právně jednat. Darovací smlouvy jsou tak neplatnými ex tunc. NS ČR rozhoduje ustáleně, že lze-li žalovat na určení práva nebo právního vztahu, není naléhavý právní zájem na určení neplatnosti smlouvy, jež se tohoto práva či právního vztahu týká. Neřeší-li právní otázka platnosti či neplatnosti, nebo nemůže řešit, celý obsah právního vztahu či práva má požadované určení pouze povahu předběžné otázky, rozhodnutí NS ČR sp. zn. 30 Cdo 2027/2008, 24 Cdo 4290/2019, 24 Cdo 3346/2019. Neplatnost darovacích smluv tak zde je nutno posoudit jako předběžnou otázku. Nežli tedy bude rozhodnuto meritorně, nechť soud prohlásí darovací smlouvy, jejichž předmětem jsou nemovité věci v k. ú. [část obce], k. ú. [obec] za neplatné. Bude-li neplatnost darovacích smluv posouzena jako předběžná otázka, meritem věci bude určení, zdali ke dni úmrtí 29. 3. 2020 byla jmenovaná vlastníkem daných nemovitostí v k. ú. [část obce], k. ú. [obec], k čemuž žalobkyně dle § 80 o. s. ř. bude tvrdit a prokazovat naléhavý právní zájem, kdy je přesvědčena, že tento jí svědčí, jmenovaná byla má ke dni úmrtí 29. 3. 2020 vlastníkem nemovitých věci v k. ú. [část obce] i nemovitých věci v k. ú. [obec] s ohledem znění závěti, neboť určení, že byla ke dni úmrtí vlastníkem nemovitých věcí, bude podkladem pro řízení o pozůstalosti, kdy žalobkyni by svědčilo právo na získání nemovitých věcí z titulu znění závěti sepsané zemřelou. V opačném případě by žalobkyně byla připravena o možnost získat v dědickém řízení nemovité věci, které jí byly zemřelou odkázány prostřednictvím závěti a následně protiprávně převedeny na osobu žalované. Dále strana žalobce uvedla, že idea žalobkyně při podání žaloby byla taková, že 2. žalované se v zásadě žaloba vůbec netkne. Žalobkyně uvažovala i o tom, že by ve věci případně mohlo být aplikováno ustanovení § 150 o. s. ř. 5. 1. žalovaná nesporovala, že její matka [jméno] [příjmení], bytem [adresa], zemřela 29. 3. 2020, byl vydán rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8, čj. [spisová značka], 1. 10. 2019 o omezení svéprávnosti matky tak, že není způsobilá k žádnému právnímu jednání s výjimkou běžných záležitostí každodenního života, byla vlastníkem nemovitostí v žalobě, které darovacími smlouvami nemovitosti převedla. Tyto nemovitosti tak 1. žalované darovala, přičemž tato uzavřela kupní smlouvu 9. 4. 2019 s 2. žalovanou pro pozemek par. [číslo] katastrální území Odolená Voda, [list vlastnictví], Katastrální úřad pro Středočeský kraj, KP Praha východ. Matka 1. žalované byla ome