§ 645 občanský zákoník – Běh promlčecí lhůty
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 645 občanského zákoníku stanoví, že promlčecí lhůta u osoby bez zákonného zástupce nebo opatrovníka začne běžet až dnem, kdy ho získá. Pokud nemáte zákonného zástupce nebo opatrovníka, promlčecí lhůta pro vaše práva nebo práva proti vám nezačne běžet. (§ 645 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Běh promlčecí lhůty
- Lhůta nebo doba: „Již započatá lhůta běží dále, avšak neskončí dříve, než uplyne jeden rok po odpadnutí překážky.“
- Judikatura: na § 645 odkazuje 20 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Běh promlčecí lhůty – jak dlouho a od kdy běží?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Vyžaduje-li se, aby osoba měla zákonného zástupce nebo opatrovníka, počne promlčecí lhůta běžet ohledně práva takové osoby nebo ohledně práva proti ní až ode dne, kdy zákonného zástupce nebo opatrovníka získá. Již započatá lhůta běží dále, avšak neskončí dříve, než uplyne jeden rok po odpadnutí překážky.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud nemáte zákonného zástupce nebo opatrovníka, promlčecí lhůta pro vaše práva nebo práva proti vám nezačne běžet.
- Lhůta začne běžet až ode dne, kdy zákonného zástupce nebo opatrovníka získáte.
- Pokud promlčecí lhůta již běžela a vy jste ztratili zákonného zástupce, lhůta se nezastaví, ale neskončí dříve než za jeden rok po tom, co překážka (absence zástupce) odpadne.
Příklad
Malé dítě, které nemá rodiče (zákonné zástupce) a ještě mu nebyl ustanoven opatrovník, nemůže mít promlčené žádné právo, dokud opatrovníka nezíská.
Na co si dát pozor
- Pokud promlčecí lhůta již začala běžet a vy jste ztratili zákonného zástupce, lhůta se sice nezastaví, ale máte jistotu, že neskončí dříve než za jeden rok po tom, co se situace vyřeší a zástupce získáte.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 645
Jak soudy aplikují § 645
S odkazem na § 645 odst. 1 obč. zák. a na závěry Nejvyššího soudu v rozhodnutí sp. zn. 33 Cdo 4046/2009 dovodil, že žalovaný a jeho manželka mohli po předání díla uplatňovat pouze práva z vad.
Vzhledem ke zjištění, že žalovaní z důvodu prodlení žalobkyně a z důvodu vad od smlouvy o dílo odstoupili ještě před dokončením díla, vycházel z ustanovení § 645 odst. 2 obč. zák., tudíž pro vypořádání stran vyšel z nejnižších nákladů, které by zákazník v daném místě a čase musel vynaložit na dosažení stejného plnění.
Jestliže ovšem zákonný zástupce není schopen plnit povinnosti v tomto směru, odkládá se běh promlčecí lhůty podle § 645 o. z. do doby, než je nezletilému ustanoven opatrovník, a již běžící lhůta se staví, aby následně pokračovala po jednom roce od odpadnutí této překážky.
Právní otázky
Související
§ 42 (Vyhláška ministra zahraničních věcí o Vš)§ 113 (Vyhláška ministra zahraničních věcí o Vš)§ 98 (Vyhláška ministra zahraničních věcí o Vš)§ 98 (Vyhláška ministra zahraničních věcí o úp)§ 99 (Vyhláška ministra zahraničních věcí o Vš)