22 C 392/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhá po žalovaném zaplacení částky 15 650 Kč s příslušenstvím s následujícím tvrzením. Pohledávku za žalovaným žalobkyně nabyla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 12. 2020 od původního věřitele, [právnická osoba] [anonymizováno], IČO [číslo], jejímž předmětem podnikání je poskytování spotřebitelských úvěrů (dále jen„ původní věřitel“). Původní věřitel uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalovanému poskytl dne 15. 7. 2020 úvěr ve výši 15 650 Kč, který měl být splacen nejpozději 14. 1. 2021 Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný zaregistroval, a byl mu zřízen uživatelský účet, jehož prostřednictvím odsouhlasil znění úvěrové smlouvy a požádal o poskytnutí konkrétního úvěru. Poté, co původní věřitel prověřil schopnost žalovaného úvěr splácet tak, že lustroval dostupné databáze (ISIR, CEE, CRKI, EUCB), odeslal žalovanému prostřednictvím webového rozhraní návrh konkrétní smlouvy. Žalovaný tento návrh akceptoval a úvěr mu byl původním věřitelem převeden na bankovní účet [číslo] [částka] pod variabilním symbolem [číslo]. Žalovaný úvěr nevrátil do data splatnosti a ani následně po opakovaných výzvách k zaplacení. Žalobkyně se v tomto řízení domáhá zaplacení dosud nesplacené jistiny ve výši 15 650 Kč. Pakliže by soud neuznal nárok žalobkyně z titulu úvěrové smlouvy, domáhá se žalobkyně této částky jako bezdůvodného obohacení. 2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. 3. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), věc projednal se souhlasem žalobkyně výslovně uvedeným již v žalobním návrhu a za předpokládaného souhlasu žalované, § 101, odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp. zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyni předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli ten, že žalobní nárok není důvodným. Soud podotýká, že ač je nutno věc posoudit jinak nežli dle účastníkova právního názoru, případné poučení dle citovaného zákonného rozhodnutí by zde nemohlo vést k jinému rozhodnutí soudu. 5. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Žalobkyně eviduje dokument označený jako Smlouva o revolvingovém úvěru. Jako úvěrující je zde označena původní věřitelka a jako klient je označen žalovaný, který je identifikován rodným číslem, adresou bydliště jako v záhlaví tohoto rozsudku, číslem občanského průkazu a číslem bankovního účtu [číslo] [částka]. Dle čl. 1 této smlouvy se úvěrující zavazuje, že klientovi na jeho požádání a v jeho prospěch poskytne peněžní prostředky až do částky v rozsahu úvěrového rámce. Klient se naproti tomu zavazuje poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit případné poplatky spojené s poskytnutím úvěru. Smlouva předpokládá, že úvěr bude poskytován prostřednictvím klientova uživatelského účtu. Dle čl. 3 je klient oprávněn čerpat úvěr pouze v rozsahu úvěrového rámce, který stanoví úvěrující na základě posouzení úvěruschopnosti klienta. Dle čl. 3 smlouvy činí klient žádost o poskytnutí úvěru výhradně prostřednictvím svého uživatelského účtu. Dle čl. 2 smlouvy se bankovním účtem klienta rozumí jeho bankovní účet uvedený v záhlaví této smlouvy a v Uživatelském účtu, ze kterého Klient uhradil odměnu za vytvoření Uživatelského účtu v souladu se Smlouvou o uživatelském účtu, a na který je Úvěrujícím Klientovi poskytován Úvěr dle této smlouvy. /smlouva na čl. 20 – 23 spisu/ 7. Žalobkyně eviduje dokument označený jako Smlouva o uživatelském účtu smluvních stran, jimiž jsou původní věřitel a žalovaný označeným rodným číslem, adresou bydliště jako v záhlaví tohoto rozsudku, číslem občanského průkazu a číslem bankovního účtu. Smlouva předpokládá, že její strany mají v budoucnu zájem uzavřít smlouvu o revolvingovém úvěru, jejímž předmětem bude závazek původního věřitele klientovi na požádání v jeho prospěch poskytnout peněžní prostředky až do určité částky oproti závazku klienta prostředky vrátit a zaplatit smluvené poplatky. Smlouva o uživatelském účtu je uzavírána za účelem vytvoření uživatelského účtu, jehož prostřednictvím bude uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru. Dle čl. 3 může klient do svého uživatelského účtu přistupovat na základě registrace provedené na internetových stránkách. /smlouva o uživatelském účtu na čl. 34 spisu/ 8. Z účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] byla dne [datum] odeslána částka ve výši 650 Kč ve prospěch účtu [číslo] [částka] pod variabilním symbolem [číslo] /výpis z účtu na čl. 25 9. Z účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] byla dne [datum] odeslána částka ve výši 2 500 Kč ve prospěch účtu [číslo] [částka] /výpis z účtu na čl. 26 spisu/ 10. Z účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] byla dne [datum] odeslána částka ve výši 4 000 Kč ve prospěch účtu [číslo] [částka] pod variabilním symbolem [číslo] /Výpis z účtu na č.l. 27 spisu/ 11. Z účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] byla dne [datum] odeslána částka ve výši 500 Kč ve prospěch účtu [číslo] [částka] pod variabilním symbolem [číslo] /výpis z účtu na čl. 28 spisu/ 12. Z účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] byla dne [datum] odeslána částka ve výši 3 000 Kč ve prospěch účtu [číslo] [částka] pod variabilním symbolem [číslo] /výpis z účtu na čl. 29 spisu/ 13. Z účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] byla dne [datum] odeslána částka ve výši 4 000 Kč ve prospěch účtu [číslo] [částka] pod variabilním symbolem [číslo] /výpis z účtu na čl. 31 spisu / 14. Dne 3. 12. 2020 byla uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek mezi původním věřitelem a žalobkyní, jejímž předmětem je úplatné postoupení pohledávek původního věřitele specifikovaných v Příloze č. 1 této smlouvy na žalobkyni. V seznamu postupovaných pohledávek, který je přílohou této smlouvy, je pod referenčním [číslo] uvedena pohledávka za žalovaným ve výši 18 445 Kč /smlouva o postoupení pohledávek ze dne 3. 1. 2020 a její příloha, elektronický systém soudu/ 15. Původní věřitel adresoval žalovanému dopis ze dne 10. 4. 2022, kterým žalovanému oznámil, že došlo k postoupení pohledávky původního věřitele za žalovaným ve výši 18 445 Kč na žalobkyni. /oznámení na čl. 19 spisu/ Součástí dopisu byla též Výzva právního zástupce žalobkyně ze dne 10. 4. 2022 k úhradě dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno] [číslo] uzavřené dne 15. 7. 2020 mezi žalovaným a původním věřitelem. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 18 445 Kč a nákladů právního zastoupení do tří dnů. /výzva na čl. 19 spisu/ 16. Zástupce žalobkyně podal k poštovní přepravě dne 10. 4. 2022 zásilku adresovanou žalovanému. /podací lístek ze dne 10. 4. 2022 na čl. 16 spisu/ 17. Dle sdělení [právnická osoba] ze dne 6. 12. 2022 byl majitelem osobního účtu [číslo] [částka] žalovaný. Banka sdělila, že od [právnická osoba] [anonymizováno] bylo žalovanému připsáno celkem 7 plateb, a to platba 650 Kč ze dne 11. 2. 2020, platba 500 Kč ze dne 20. 10. 2020, platba 3 000 Kč ze dne 14. 9. 2020, platba 1 000 Kč ze dne 19. 8. 2020, platba 4 000 Kč ze dne 18. 8. 2020, platba 2 500 Kč ze dne 17. 8. 2020 a platba 4 000 Kč ze dne 15. 7. 2020 /sdělení na čl. 47 - 50 spisu / 18. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil další relevantní skutečnosti nad rámec již uvedených, zejména pak z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a dále též z výpisu z účtu na čl. 30, který se vztahuje ke třetí osobě. 19. Soudem byl z hlediska skutkového stavu učiněn závěr, že skutek se udál tak, jak žalobkyně tvrdí. K důkazu byly provedeny listiny předložené žalobkyní, kdy z jejich obsahu se podávají skutečnosti shodné s jejími skutkovými tvrzeními. Ze spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by byla způsobilá založit úvahu o nedůvěryhodnosti listin předložených k důkazu žalobkyní. Žalovaný na svoji obranu netvrdil ničeho, nepředložil soudu žádných důkazů. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci: 20. Původní věřitel zřídil žalovanému na základě registrace učiněné prostřednictvím internetových stránek uživatelský účet, který měl sloužit mimo jiné pro účely budoucíh