24 C 181/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě objednávky právních služeb ze dne [datum] poskytla žalobkyně žalovanému právní služby. Žalovaný však neuhradil odměnu za poskytnuté právní služby za měsíc květen 2021, jež mu bylo vyúčtováno fakturou [číslo] znějící na částku [částka], za měsíc červen 2021, jež mu bylo vyúčtováno fakturou [číslo] znějící na částku [částka], za měsíc červenec 2021, jež mu bylo vyúčtováno fakturou [číslo] znějící na částku [částka], za měsíc srpen 2021, jež mu bylo vyúčtováno fakturou [číslo] znějící na částku [částka] a za měsíc září 2021, jež mu bylo vyúčtováno fakturou [číslo] znějící na částku [částka]. Žalovaný tak dluží žalobkyni celkem částku 53 512,25 Kč. Žalobkyně současně po žalovaném požaduje uhrazení zákonného úroku z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky mezi podnikateli ve výši 1 200 Kč. Žalovaný na tento svůj dluh ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínku žalobkyně zaslanou žalovanému. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Na základě listinných důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný si u žalobkyně objednal právní služby s tím, že se zavázal za poskytnuté právní služby uhradit žalobkyni sjednanou odměnu včetně hotových výdajů. Odměna a náklady za poskytnuté právní služby byly splatné jednou měsíčně na základě faktury vystavené žalobkyní. K fakturované částce je přičteno DPH (prokázáno objednávkou právních služeb ze dne [datum]). Fakturou [číslo] byly žalovanému vyúčtovány právní služby za měsíc květen 2021 ve výši [částka] se dnem splatnosti [datum]. Fakturou [číslo] byly žalovanému vyúčtovány právní služby za měsíc červen 2021 ve výši [částka] se dnem splatnosti [datum]. Fakturou [číslo] byly žalovanému vyúčtovány právní služby za červenec 2021 ve výši [částka] s datem splatnosti [datum]. Fakturou [číslo] byly žalovanému vyúčtovány právní služby za měsíc srpen 2021 ve výši [částka] se dnem splatnosti [datum] a fakturou [číslo] byly žalovanému vyúčtovány právní služby za měsíc září 2021 ve výši [částka] se dnem splatnosti [datum]. Poskytnuté právní služby jsou podrobně rozvedeny ve vyúčtování, kde je specifikováno, jaké konkrétní služby byly ten který měsíc poskytnuty žalovanému včetně uvedení částky shodné jako na fakturách (prokázáno těmito fakturami včetně vyúčtování za jednotlivé měsíce). Před podáním žaloby byl žalovaný k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně doručenky k této výzvě z datové schránky). 5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. <i>6. Podle § 2430 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce.</i> <i>7. Podle 2438 odst. 1 o.z. příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání.</i> <i>8. Podle § 22 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb. o advokacii platí, že advokacie se vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu.</i> <i>9. Dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., o určení výši úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1200 Kč.</i> 10. Na základě zjištěného skutkového stavu věci shledal soud žalobu důvodnou. Žalobkyně s žalovaným uzavřela příkazní smlouvu, v rámci které si žalovaný u žalobkyně objednal poskytování právních služeb, které mu žalobkyně poskytovala a za tyto poskytnuté právní služby mu měsíčně řádně fakturovala odměnu. Žalovaný však tyto faktury nehradil řádně a včas, když dlužnou částku dle vystavených faktur do data splatnosti nezaplatil, přičemž žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 53 512,25 Kč. Tím, že žalovaný nesplnil řádně a včas svůj závazek, dostal se do prodlení a je povinen platit z dlužné částky i úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud na základě výše uvedeného žalobkyni přiznal žalovanou částku včetně zákonných úroků z prodlení, neboť je žalovaný ode dnů následujících po splatnosti jednotlivých daňových dokladů v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Současně soud žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky mezi podnikateli dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 1 200 Kč. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 13 093 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 142 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), odměna ve výši 3 260 Kč za dva úkony právní služby (tj. za přípravu a převzetí právního zastoupení a za žalobu) a za jeden úkon právní služby ve výši 1 630 Kč (tj. za jednoduchou předžalobní výzvu k plnění bez právního hodnocení), dále dle § 13 odst. 4 AT z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby a z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 050 Kč, tj. 1 901 Kč. Za podání žalobkyně ze dne [datum], jež bylo učiněno na výzvu soudu, nebyla žalobkyni přiznána odměna, jelikož tyto uvedené skutečnosti měly být uvedeny a přílohy přiloženy již k žalobě. 12. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).