22 C 19/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 6. 10. 2022 návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 13 275 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Pohledávka vznikla na základě Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 24. 10. 2021 distančním způsobem na adrese [webová adresa] (dále jen„ Smlouva“). Žalobkyně se na základě Smlouvy zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení do výše 10 400 Kč s možností postupného čerpání a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobkyni spolu s příslušenstvím dle čl. IV a čl. IX Smlouvy, k datu splatnosti dle čl. IX Smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy je dle čl. I, odst. 2 a čl. VIII Smlouvy mimo jiné Sazebník a Všeobecné obchodní podmínky, s nimiž byl žalovaný v souladu s čl. VIII před podpisem Smlouvy seznámen. Tyto si přečetl, s jejich obsahem vyslovil souhlas a výslovně přijal následky porušení Smlouvy a sankce, jak jsou ve Všeobecných podmínkách a Sazebníku stanoveny. Žalovaný se zavázal, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí žalobkyni poplatek za poskytnutí úvěru a další poplatky za žalovaným objednané volitelné služby, to vše za podmínek uvedených v čl. II, odst. 5 Smlouvy a čl. 2 Sazebníku. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetové stránky [webová adresa] vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytl údaje, na základě kterých žalobkyně posoudila jeho úvěruschopnost a to následujícím způsobem. Žalobkyně při ověřování úvěruschopnosti nejprve zjistila u žalovaného následující informace: celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem, ověřené čisté měsíční příjmy a další. Tyto informace žalovaný sdělil žalobkyni (viz PDF soubor„ uveruschopnost“ či„ creditworthiness“). Dále žalobkyně ověřila, zda se žalovaný nenachází v následujících registrech: výpis z centrální evidence exekucí, výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z registru neplatných dokladů, výpis z registru PČR hledaných osob, výpis z registru politicky aktivních osob (registr Starostové), výpis katastrálního rejstříku – kontrola platnosti adresy, výpis z registru„ sankční seznamy“ a interní registry historie klienta. Co se týče výpočtů týkajících se ověřování úvěruschopnosti, odkazuje žalobkyně na soubor s názvem„ [anonymizováno]“, v němž jsou veškeré další informace ohledně ověřování úvěruschopnosti. Úvěr byl poskytnut v souladu se schváleným kreditním rámcem, který odpovídá disponibilnímu příjmu žalovaného. Po vyplnění žádosti o poskytnutí úvěru a před poskytnutím úvěru žalobkyně shromáždila a zkontrolovala informace uvedené žalovaným i jakékoliv jiné informace s ním související, včetně osobních informací (včetně informací získávaných prostřednictvím databází příslušných rejstříků, komerčních služeb a prostřednictvím sociálních sítí), k čemuž žalovaný poskytl svůj předchozí souhlas. Žalobkyně provedla posouzení úvěruschopnosti žalovaného podle interní metodiky schválené ČNB a v souladu se zákonnými požadavky vymezenými v zákoně č. 257/2016 Sb., především pak požadavky stanovené v § 86 odst. 1 a 2 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně takto nahlédla do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti dlužníka – spotřebitele, konkrétně do databází vedených spol. CNCB – Czech Non – Banking Credit Bureau, která provozuje a spravuje registr bankovních a nebankovních klientských informací (NRKI a BRKI registry), insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí, se závěrem, že dlužník byl a je schopen své závazky splácet, nebyl veden ani v insolvenčních rejstříku, ani v evidenci exekucí. Následně žalobkyně vycházela z informací získaných od dlužníka, jednak získaných prostřednictvím licence AISP (PSD2) náhledem na bankovní účet dlužníka a související transakce dokládající jeho příjmy a výdaje (kladný rozdíl mezi příjmy a výdaji umožňující řádné splacení závazků dlužníka), případně předložením výpisu z účtu a z výplatních pásek dlužníka prokazujících jeho pravidelný příjem, provedla lustraci dokladu předloženého dlužníkem v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra ČR. Dotazy do jednotlivých registrů proběhly před vyhodnocením úvěruschopnosti žalovaného dne 24. 10. 2021 (Bankovní a Nebankovní registr klientských informací), 26. 1. 2021 (Centrální evidence exekucí), 29. 4. 2021 (ISIR), 26. 1. 2021 (Neplatné doklady MV ČR). Žalovaný správnost svých identifikačních údajů (jméno a příjmení, trvalý pobyt, e-mail, telefonní číslo a číslo bankovního účtu) žalobkyni potvrdil ve Smlouvě a odsouhlasil podpisem úvěrové smlouvy. Smlouva se žalovaným byla uzavřena elektronicky. Žalovaný se sekundárně identifikoval (potvrdil správnost čísla účtu, vlastníka účtu, jméno a příjmení). Prostřednictvím služby [právnická osoba] UAB (sídlem [adresa], [země], registrované pod [číslo]), tím, že [právnická osoba] zpřístupnil svůj bankovní účet za účelem získání informací o bankovním účtu a jeho majiteli. Úvěr byl žalovanému vyplacen prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu žalobkyně dne 24. 10. 2021 v částce 10 400 Kč. Žalovaný si při sjednávání Smlouvy zvolil následující volitelné služby, v souladu s čl. II, odst. 5 Smlouvy a čl. 2 Sazebníku: služba„ Klidné spaní“ za poplatek ve výši 110 Kč, služba„ Presto“ za poplatek ve výši 165 Kč. Úvěr byl splatný dne 23. 11. 2021. Žalovaný neuhradil ničeho a dostal se do prodlení s úhradou dne 23. 11. 2021. Částky zaplacené žalovaným jsou použity nejprve na úhradu výdajů, které je třeba nahradit, dále na úhradu úroků z prodlení, pak smluvních pokut, poté poplatků za doplňkové služby a nakonec na zaplacení jistiny úvěru. Žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného se splacením úvěru vznikl nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení a smluvní pokuty v souladu s čl. 6 Všeobecných obchodních podmínek. Žalovaný má k dnešnímu dni ve vztahu k žalobkyni nesplacenou pohledávku ve výši 15 291,20 Kč skládající se z jistiny ve výši 10 400 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 600 Kč, poplatek za službu„ Klidné spaní“ ve výši 110 Kč, poplatek za službu„ Presto“ 165 Kč, poplatek za službu„ Informační SMS servis“ ve výši 0 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 1071,20 Kč a účelně vynaložené náklady ve výši 945 Kč. Poplatek za sjednání úvěru v původní výši 2 600 Kč sjednaný v souladu s čl. IV Smlouvy a čl. 1 Sazebníku. Žalovaný si při sjednávání Smlouvy zvolil v souladu s čl. 1 Sazebníku a čl. IV Smlouvy službu„ Klidné spaní“ ve výši 110 Kč sjednaný v souladu s čl. IV Smlouvy a s čl. 1 Sazebníku. Žalovaný si při sjednávání Smlouvy zvolil v souladu s čl. 1 Sazebníku a čl. IV Smlouvy službu„ Presto“ ve výši 165 Kč sjednaný v souladu s čl. IV Smlouvy a s čl. 1 Sazebníku. Žalovaný si při sjednávání Smlouvy zvolil v souladu s čl. 1 Sazebníku a čl. IV Smlouvy službu„ Informační SMS servis“ ve výši Kč sjednaný v souladu s čl. IV Smlouvy a s čl. 1 Sazebníku. Pokud není žalobkyni uhrazena peněžitá pohledávka ve splatnosti, náleží jí úrok z prodlení. Žalobkyně je oprávněna požadovat úrok z prodlení ze stávajícího dluhu ve výši odpovídající roční výši REPO sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o 8 procentních bodů, a to v souladu s čl. 6 Všeobecných obchodních podmínek, čl. 3 Sazebníku a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Účelně vynaložené náklady jsou náklady spojené s upomínáním, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů. Žalobkyně je v případě prodlení oprávněna požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů, které žalobkyni vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, paušálně ve výši 35 Kč denně (tato částka je dána rozpočtením nákladů na osoby, které se podílejí na řešení prodlení žalovaného, prostřednictvím telefonu, e-mailu či korespondence), maximálně ve výši 490 Kč za jeden kalendářní měsíc vymáhání pohledávky. Žalobkyně může posílat zpoplatněné upomínky, vždy za částku 105 Kč za jednu upomínku. Žalobkyně má právo na náhradu takto účelně vynaložených nákladů dle čl. 6 Všeobecných obchodních podmínek a čl. 3 Sazebníku. Celková částka účelně vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky je 945 Kč. Věřitel uplatňuje částku 945 Kč, která se skládá z 27 dní krát paušální náhrada 35 Kč denně, v období od 24. 11. 2021 do 25. 8. 2022, maximálně ve výši 490 Kč za jeden kalendářní měsíc vymáhání pohledávky. Částka je složena z následujících položek: 28 SMS, 31 emailů, 9 telefonátů. Žalobkyně je oprávněna v souladu s čl. 6 Všeobecných obchodních podmínek a čl. 3 Sazebníku požadovat v případě prodlení žalovaného úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z jistiny až do zaplacení stávajícího dluhu. Žalobkyně se rozhodla, že počítá smluvní pokutu za prvních 90 dnů prodlení. Žalobkyně je oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky. Dne 25. 8. 2022 odeslala žalobkyně předžalobn