22 C 247/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala dne 7. 4. 2021 návrh, jímž se domáhala uložení povinnosti žalovanému uhradit 25 562,05 Kč s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. Zahraniční obchodní společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo] [země] (dále jen„ [příjmení] [příjmení]“), jakožto původní věřitel a postupitel pohledávky, uzavřela dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávky se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ [anonymizováno]“) jakožto postupníkem. Smlouvou tak došlo k postoupení souboru pohledávek z [příjmení] [příjmení] na [anonymizováno] včetně touto žalobou požadované pohledávky. [anonymizováno] uzavřela dne 19. 12. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek se žalobkyní jakožto postupníkem. Smlouvou tak došlo k postoupení souboru pohledávek z [anonymizováno] na žalobkyni včetně touto žalobou požadované pohledávky. [příjmení] [příjmení] uzavřela dne 19. 8. 2015 jakožto věřitel s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru, nedílnou součástí smlouvy jsou dle čl. 1 odst. 2 obchodní podmínky [právnická osoba] [příjmení] ke spotřebitelským úvěrům poskytovaným spotřebitelům s trvalým pobytem na území ČR. Smlouva byla uzavřena za pomoci prostředků komunikace na dálku prostřednictvím jedinečného osobního uživatelského účtu na webových stránkách [příjmení] [příjmení] dle čl. 4 obchodních podmínek. Žalovaný doručil [příjmení] [příjmení] prostřednictvím webového rozhraní žádost o zaslání nabídky k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. [příjmení] [příjmení] následně prověřila totožnost dlužníka, kladně posoudila jeho úvěruschopnost, a na základě tohoto zhodnocení zaslala dlužníku nabídku na uzavření smlouvy o úvěru ve formě návrhu textu smlouvy včetně textu obchodních podmínek a dalších částí smlouvy. Žalovaný potvrdil, že se s textem smlouvy seznámil, vyjádřil svou vůli akceptovat nabídku [příjmení] [příjmení] tak, že ve svém uživatelském účtu vložil do příslušného pole unikátní identifikační kód, který mu byl zaslán na telefonní číslo, jež uvedl v rámci registrace, kliknul na příslušnou ikonu a potvrdil, že má zájem být vázán smlouvou o revolvingovém úvěru. Odesláním akceptace nabídky na základě vložení unikátního identifikačního kódu, který slouží jako elektronický podpis a jedinečná identifikace žalovaného, došlo k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Na základě smlouvy se [příjmení] [příjmení] zavázala poskytnout žalovanému neúčelový, bezhotovostní úvěr s pravidelnými měsíčními splátkami a možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu 35 000 Kč na dobu neurčitou dle čl. 2 odst. 1-3 smlouvy. Žalovaný se zavázal věřiteli úvěr včetně úroku z poskytnutého úvěru ve výši 8,5 % měsíčně dle čl. 4 odst. 1 smlouvy a poplatku za čerpání úvěru ve výši 12,5 % z každé čerpané částky úvěru dle čl. 4 odst. 2 smlouvy splatit, a to vždy v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši odpovídající 12,5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání úvěru, anebo 1 000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší. Výše minimální pravidelné splátky i celkové dlužné částky je v souladu s čl. 5 smlouvy a bodu 9.9 obchodních podmínek sdělována dlužníkovi vždy ve výpisu, kterým se rozumí pravidelný soupis částek splatný dlužníkem na základě smlouvy včetně dalších údajů pro účely splácení dluhů dlužníka vůči věřiteli. Minimální pravidelná splátka je splatná vždy 30. den každého kalendářního měsíce počínaje dnem uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Žalovaný na základě smlouvy o revolvingovém úvěru čerpal celkem částku 66 029,79 Kč, kterou měl v souladu s výpisy splácet, v minimální výši uvedené ve výpisu, až do výše celkové dlužné částky. Žádost o poskytnutí každého úvěru včetně akceptace a informace o vyplacení požadované částky je obsažena vždy v dokumentu„ Loan application“. Žalovaný se dostal do prodlení, když neuhradil ani minimální pravidelnou splátku, věřitel jej vyzval k úhradě dluhu formou výpisů, žalovaný ani přes výzvy závazek v plné výši řádně a včas neuhradil. Žalovaný tak neuhradil jistinu ve výši 25 562,05 Kč. V souvislosti s prodlením žalovaného vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny 25 562,05 Kč, a to ode dne splatnosti 19. 9. 2018 (uvedeno v posledním vystaveném výpisu) do zaplacení. Dále žalobkyni vznikl nárok na úrok úvěru ve výši 8,5 % (sazba dle smlouvy) měsíčně dle čl. 4 odst. 1 smlouvy z čerpaného úvěru 25 562,05 Kč ode dne 18. 9. 2018 do dne splatnosti 18. 9. 2018 (poslední vystavený výpis). Dle čl. 4 odst. 1 písm. a) má žalobkyně nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného se splácením jakékoli částky ve výši 250 Kč. Na základě pravidelných vydaných měsíčních výpisů a v souvislosti s prodlením žalovaného s placením alespoň minimálních pravidelných splátek vznikl žalobkyni ke dni vydání posledního výpisu nárok na účelně vynaložené náklady ve výši 0,00 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou. Žalovaný dluh v plné výši neuhradil. 2. Návrh byl adresován Okresnímu soudu v Kolíně, který usnesením čj. [číslo jednací] ze dne 4. 5. 2022 vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu Praha – východ. 3. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. 4. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), věc projednal se souhlasem žalobkyně a za předpokládaného souhlasu žalovaného bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp.zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyni předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli ten, že žalobní nárok není důvodným. Soud podotýká, že ač je nutno věc posoudit jinak nežli dle účastníkova právního názoru, případné poučení dle citovaného zákonného rozhodnutí by zde nemohlo vést k jinému rozhodnutí soudu. 6. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním: 7. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli dne 19. 8. 2015 Smlouvu o revolvingovém úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr až do výše úvěrového limitu 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal věřiteli úvěr včetně úroku z poskytnutého úvěru ve výši 8,5 % měsíčně dle čl. 4 odst. 1 smlouvy a poplatku za čerpání úvěru ve výši 12,5 % z každé čerpané částky úvěru dle čl. 4 odst. 2 smlouvy splácet, a to vždy v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši odpovídající 12,5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání úvěru, anebo 1 000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší. RPSN činila 264,42 %. Dle čl. 6 odst. 1 písm. a) má žalobkyně v případě prodlení žalovaného nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného se splácením jakékoli částky ve výši 250 Kč Smluvní vztah účastníků se dále řídí obchodními podmínkami věřitele a sazebníkem. (smlouva na č. 1 101 - 102 spisu, Obchodní podmínky [právnická osoba] [příjmení] [jméno] na č. l. 81-86, standardní informace o spotřebitelském úvěru č. l. 93-94 spisu) 8. Dle informace o žádosti o zápůjčku žalovaný požádal dne 19. 8. 2015 o poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč, který byl téhož dne schválen, téhož dne byly finanční prostředky poukázány, dne 7. 9. 2015 žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 5 000 Kč, který byl téhož dne schválen, téhož dne byly finanční prostředky poukázány, dne 12. 1. 2016 žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 1 904 Kč, který byl téhož dne schválen, téhož dne byly finanční prostředky poukázány, dne 28. 4. 2016 žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 3 744,40 Kč, který byl téhož dne schválen, téhož dne byly finanční prostředky poukázány, dne 8. 8. 2016 žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 2 585,39 Kč, který byl téhož dne schválen, téhož dne byly finanční prostředky poukázány, dne 5. 10. 2016 žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 1 500 Kč, který byl téhož dne schválen, téhož dne byly finanční prostředky poukázány, dne 27. 10. 2016 žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 900 Kč, který byl téhož dne schválen, téhož dne byly finanční pro