22 C 332/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu dne 29. 5. 2023 návrh, jímž se domáhala uložení povinnosti žalované k úhradě částky 20 743,05 Kč s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalovaná dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřela se žalobkyní dne 17. 12. 2021 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky, kdy žalovaná takto mimo jiné stvrdila, že se s úvěrovými podmínkami seznámila, všechna jejich ustanovení jsou jí srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá, souhlasí s nimi. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalované prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k předlužení. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalované, v důsledku které přestala hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením její úvěruschopnosti. Žalovaná dle smlouvy a úvěrových podmínek byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se zavázala za podmínek stanovených v úvěrových podmínkách poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, žalovaná se uzavřením smlouvy zavázala takto poskytnutý revolvingový úvěr společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo dle smlouvy a úvěrových podmínek možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce, který činil 25 000 Kč, hlavička splátkového kalendáře. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ve smlouvě. Výše pravidelné měsíční splátky činila 4 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru, pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky (např. poplatek za výběr z automatu, blokaci karty apod.), smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle smlouvy a úvěrových podmínek vždy 20. den v kalendářním měsíci, první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí revolvingového úvěru, pokud není ve smlouvě uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem čerpala částku 38 095 Kč. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila 24 552 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno z přiloženého splátkového kalendáře. Žalovaná porušila závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně využila oprávnění dle odst. 7.1 úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky při prodlení se splacením alespoň dvou splátek, prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně úvěr zesplatnila k 23. 2. 2023, viz splátkový kalendář. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem z 23. 2. 2023, Výzva ke splacení celého úvěru, zaslána doporučeně poštou, viz podací arch České pošty. Žalované byla dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzva k plnění, byla vyzvána k úhradě celého dluhu a upozorněna, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání bez jakékoliv další výzvy. Žalovaná nereagovala, po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku. Žalobkyně eviduje ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku 20 743,05 Kč sestávající z neuhrazené jistiny 18 343,05 Kč (tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované započtených na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalované poskytnuta a kterou žalovaná neuhradila), nákladů na vymáhání 900 Kč, smluvních pokut účtovaných ve výši 1 500 Kč. K částce 900 Kč, náklady na vymáhání, žalobkyně dospěla součtem neuhrazených nákladů na vymáhání. Nárok žalobkyně na uhrazení nákladů na vymáhání vyplývá z odst. 9.1 úvěrových podmínek. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobkyně činí 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč v případě doporučeného psaní. Dle Smlouvy se tato částka může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace. Od 1. 5. 2022 byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání. Výsledná výše požadovaných nákladů na vymáhání je tvořena součtem jednotlivých dosud neuhrazených nákladů na vymáhání, viz splátkový kalendář. Smluvní pokuta 1 500 Kč je požadována dle smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru), podkapitola odst. 9.1 úvěrových podmínek. Dle smlouvy a podkapitoly odst. 9.1 úvěrových podmínek byla žalobkyně oprávněna při prodlení s úhradou splátky účtovat smluvní pokutu 500 Kč. Byla-li dlužná splátka nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta účtována pouze ve výši dlužné splátky. Pro opakující se prodlení žalované s úhradou splátek byla smluvní pokuta do zesplatnění účtována celkem 1 500 Kč. Celková částka smluvních pokut činí 1 500 Kč. Příslušenství představuje úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby 2 395,94 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, viz splátkový kalendář). Kapitalizovaný úrok 2 395,94 Kč byl spočten, viz splátkový kalendář, jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku 26,28 % p. a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 24. 2. 2023 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do 29. 5. 2023, z částky 18 343,05 Kč. Příslušenství dále tvoří úrok 26,28 % p. a. od 30. 5. 2023 do zaplacení z částky 18 343,05 Kč (obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení), úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby 690,47 Kč (kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu). Žalobkyně uplatňuje dle § 1970 zákona č. 89/2012., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši, celkem 690,47 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten, viz splátkový kalendář, od 15. dne po zesplatnění úvěru (ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru z 23. 2. 2023), tj. od 10. 3. 2023, do 29. 5. 2023, tj. do dne sepsání návrhu, sazbou 15 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut. Příslušenství dále tvoří úrok z prodlení v zákonné výši od 30. 5. 2023 (ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 20 743,05 Kč (jistiny, případných poplatků a smluvních pokut). Žalované byla dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění, žalovaná byla vyzvána k úhradě celého dluhu a upozorněna, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání bez jakékoliv další výzvy. 2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila. Nevyjádřila se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. 3. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), věc projednal se souhlasem žalobkyně a za předpokládaného souhlasu žalovaného bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp. zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyni předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli ten, že žalobní nárok není důvodným. Soud podotýká, že ač je nutno věc posoudit jinak nežli dle účastníkova právního názoru, případné poučení dle citovaného zákonného rozhodnutí by zde nemohlo vést k jinému rozhodnutí soudu. 5. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listi