22 C 43/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně podala soudu žalobní návrh, jímž se domáhala plnění finanční částky s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalobkyně je právnickou osobou, společností s ručením omezeným, sídlem na území České republiky. Dne 8. 12. 2021 uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] Smlouvu o úvěru [číslo] nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. Žalované byl poskytnut úvěr 50 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit formou 36 pravidelných měsíčních splátek vždy k 8. dni příslušného měsíce (viz přehled splátek na druhé straně smlouvy). Celková měsíční splátka byla sjednána ve výši 2 916,41 Kč. Žalovaná se spolu s jistinou úvěru zavázala splatit i smluvní kapitalizovaný úrok ve výši 54 990,76 Kč. Celkově se žalovaná zavázala právnímu předchůdci žalobkyně uhradit částku ve výši 104 990,76 Kč, nejpozději ke dni splatnosti poslední splátky úvěru, tj. ke dni 8. 12. 2024 Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, žalovaná vůli ji uzavřít projevila tzv. verifikační platbou, převedla částku v rozmezí 0,01 - 1 Kč, tzv. verifikační platbu, dle úvodních ustanovení obchodních podmínek ze svého účtu na účet právního předchůdce žalobkyně. Úvěr byl žalované poskytnut bezhotovostně, převodem na bankovní účet, ze kterého žalovaná uhradila verifikační platbu (viz druhá strana Obchodních podmínek bod 1. 1.„ Okamžik uzavření“, čl. 4 Obchodních podmínek a druhá tabulka s textem na první straně smlouvy). Proces uzavření smlouvy mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně, ověření totožnosti žalované, čerpání finančních prostředků žalovanou, proběhl následovně. Žalovaná o půjčku zažádala online na internetových stránkách [webová adresa], vyplnila požadované registrační údaje do formuláře a vytvořila svůj klientský profil, součástí bylo zadání čísla občanského průkazu, poskytnutí kopie občanského průkazu, odst. 2 § 15a zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech. Následně žalovaná zadala parametry požadovaného úvěru jako výši jistiny, počet splátek atd. a provedla tzv. verifikační platbu, jíž odeslala z osobního bankovního účtu vedeného na její jméno. Verifikační platba slouží k prokázání totožnosti žalované, ochraně jejích osobních údajů před zneužitím, je jí dokončena žádost o úvěr a potvrzena vůle žalované uzavřít smlouvu o úvěru. Při dokončení žádosti obdržela žalovaná předsmluvní informace o úvěru, kde byly shrnuty veškeré parametry úvěru. Na základě těchto informací byl zahájen schvalovací proces, součástí je nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, Bankovní registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací), prověřování bonity, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o půjčku byla následně schválena a byla poskytnuta částka jistiny 50 000 Kč na účet, ze kterého byla odeslána verifikační platba. Takto žalovaná čerpala úvěr. Žalovaná odsouhlasila při zaslání verifikační platby Obchodní podmínky, součástí byl Souhlas se zpracováním osobních údajů, Souhlas se zpracováním osobních údajů sdružením SOLUS, text smlouvy o úvěru. Veškeré dokumenty byly zaslány žalované na e-mail uvedený v žádosti o půjčku (kontaktní e-mail zadaný žalovanou je i ve smlouvě o úvěru). Z těchto dokumentů žalovaná, spotřebitel, získala potřebné informace, vysvětlení, aby mohla posoudit nabízený úvěr z hlediska své potřeby a finančních možností. Žalovaná neplnila řádně a včas. Právní předchůdce žalobkyně využil svého smluvního oprávnění a žalované zaslal předžalobní výzvu k okamžité úhradě dluhu, kterou žalovanou informoval, že byl úvěr ke dni 11. 5. 2022 zesplatněn. Žalované tak vznikla povinnost hradit mu smluvní pokutu 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení, třetí odstavec textu smlouvy pod rozpisem měsíčních splátek, zároveň dle téhož odstavce smlouvy povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především odeslání písemných upomínek. Dne 8. 12. 2021 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní uzavřena Rámcová smlouva o postoupení pohledávek. Na základě této smlouvy došlo k uzavírání jednotlivých dílčích smluv o postupování pohledávek. Každá jednotlivá dílčí smlouva byla dle ujednání smluvních stran uzavřena a postoupení pohledávek se stalo účinným okamžikem nahrání tzv. datové pásky obsahující seznam postupovaných pohledávek na SFTP server (viz čl. 3 a 4 rámcové smlouvy). K prokázání postoupení pohledávek na žalobkyni bylo mezi smluvními stranami ujednáno, že o každém dílčím postoupení pohledávek bude vyhotoveno tzv. Společné prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek, které obsahuje seznam postupovaných pohledávek. Žalobkyně byla právním předchůdcem žalobkyně zmocněna k odeslání dopisů s oznámením o postoupení pohledávek všem dlužníkům postupovaných pohledávek. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 62 434 Kč a sestávala z nesplacené jistiny 49 446 Kč, nesplaceného úroku 11 398 Kč, nesplacené smluvní pokuty 1 440 Kč, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání 150 Kč, kdy žalobkyně na této položce nárokuje vždy nejvýše 150 Kč bez ohledu, zda byla tato položka pohledávky postoupena ve vyšší částce. Částka paušální náhrady na upomínání je postoupený poplatek za odeslání písemných upomínek pro prodlení žalované, třetí odstavec textu smlouvy pod rozpisem měsíčních splátek. Sjednaná výše úhrady za jednotlivou upomínku je 50 Kč. Poplatky byly postoupeny se zohledněním případně alokovaných úhrad žalované. Ve smlouvě, která je právním základem žalovaného nároku, je příslušenství pohledávky specifikováno pevnou částkou, žalobkyně postoupené příslušenství pohledávky uvádí u kapitalizovaného úroku, který tak sestává z nesplaceného úroku 11 398 Kč a neuhrazených paušálních náhrad nákladů na upomínání 150 Kč = 11 548 Kč. Žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 397,94 Kč, po revizním přepočtu od 1. dne prodlení po zesplatnění úvěru, 12. 5. 2022 - 6. 6. 2022, základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky 49 446 Kč. Zákonný úrok z prodlení za uvedené období byl postoupen uvedenou smlouvou o postoupení pohledávek, nebyl ale ke dni postoupení pohledávky a pro potřebu vyčíslení úplaty za postoupení pohledávky vyčíslován. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, 9. 6. 2022, z jistiny 49 446 Kč. Nad rámec uvedených nároků požaduje i náhradu za účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky 473 Kč, když vyvíjela snahu vyřešit věc mimosoudně, v dopise z 13. 6. 2022 vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, kontaktování žalobkyně na sděleném telefonním čísle. Zároveň byla žalovaná informována, že v případě nesoučinnosti bude žalobkyně nárokovat úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky, o jejichž výši byl žalovaný v dopise informován (poslední strana dopisu, odchozí dopis 39 Kč, odchozí dopis doporučeně 50 Kč, odchozí telefonický hovor 72 Kč, osobní návštěva 217 Kč. Přílohou žalobního návrhu je i dokument„ Výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky“, obsahující výčet provedených úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, na které se vztahuje uvedený ceník. V rámci žalobního návrhu žalobkyně ku prospěchu žalované nenárokuje náhradu za všechny úkony ve výpisu, ale pouze za část z nich z důvodu přiměřenosti a účelnosti. Nárokuje tak přiznání nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky celkem 473 Kč, za odeslaný obyčejný dopis v počtu 1, za odeslaný doporučený dopis v počtu 0, odchozí (spojené) telefonické hovory v počtu 0, cestu pověřeného terénního pracovníka věřitele na kontaktní adresu dlužníka z důvodu osobní návštěvy v počtu 2. Ode dne postoupení pohledávky neuhradila žalovaná ničeho. Poslední upomínku před podáním žaloby ze dne 3. 10. 2022 žalobkyně předkládá i s dokladem o odeslání (§ 142a občanského soudního řádu). Protože žalovaná porušila povinnost splatit částku sjednanou ve smlouvě řádně a včas, vznikla jí povinnost zaplatit smluvní pokutu 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení, třetí odstavec textu smlouvy pod rozpisem měsíčních splátek. Smluvní pokuta je žádána od prvního dne prodlení dlužníka, tj. dne následujícího po dni splatnosti půjčky. Nesplacená část smluvní pokuty byla žalobkyni převedena smlouvou o postoupení pohledávek z 6. 6. 2022, účinnost 8. 6. 2022, výše 1 440 Kč. Po revizním přepočtu smluvní pokuty žalobkyně požaduje smluvní pokutu 1 236,15 Kč, počítané ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, 12. 5. 2022, z dlužné jistiny pohledávky 49 446 Kč do 6. 6. 2022 Smluvní pokuta je požadována dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. 2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila. Nevyjádřila se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. 3. Soud dle § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve zně