24 C 254/2022-17 — Okresní soud Praha-východ

1. Osvojitel se návrhem doručeným Okresnímu soudu Praha - východ dne 4.10.2022 domáhal osvojení zletilé [celé jméno žalované] a [celé jméno žalované] s odůvodněním, že osvojitel žije s matkou osvojenkyň od roku 2014 ve společné domácnosti, od 16.7.2016 je manželem matky osvojenkyň s tím, že od té doby s matkou osvojenkyň společně pečovali o osvojenkyně. Otec osvojenkyň o ně nejeví zájem, od roku 2014 se s nimi nestýká. Osvojitel považuje osvojenkyně za svoje dcery, mají spolu vztah dítě – rodič, osvojitel sám je bezdětný. Osvojitel by chtěl faktický stav, který v současné době trvá, legalizovat. Osvojenkyně, stejně tak matka osvojenkyň se k tomuto návrhu osvojitele písemně připojily v celém rozsahu, přičemž i při soudním jednání konaném dne 16.1.2023 shodně prohlásily, a to osvojenkyně i jejich matka, že nadále na návrhu na osvojení setrvávají (stejně tak osvojitel). 2. Soud k prokázání tvrzených skutečností provedl následující důkazy: 3. Z rodného listu osvojenkyně [celé jméno žalované], vystaveného [anonymizována tři slova] [obec a číslo], dne 18.3.2002 soud zjistil, že osvojenkyně se narodila dne [datum] v [obec a číslo] [obec] a je dcerou otce [celé jméno účastníka], narozeného [datum] a matky [celé jméno žalované], rozené [příjmení], narozené [datum] s tím, že narození osvojenkyně bylo zapsáno v knize narození [anonymizována tři slova] [obec a číslo], ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], strana [anonymizováno], poř. [číslo]. 4. Z rodného listu osvojenkyně [celé jméno žalované], vystaveného [anonymizována tři slova] [obec a číslo], dne [datum], soud zjistil, že osvojenkyně se narodila dne [datum] v [obec a číslo] [obec] a je dcerou otce [celé jméno účastníka], narozeného [datum] a matky [celé jméno žalované], rozené [příjmení], narozené [datum] s tím, že narození osvojenkyně bylo zapsáno v knize narození [anonymizována tři slova] [obec a číslo], ve svazku [spisová značka], roč. [rok], strana [anonymizováno], poř. [číslo]. 5. Z oddacího listu osvojitele a matky osvojenkyň vystaveného dne [datum] [stát. instituce] soud zjistil, že osvojitel a matka osvojenkyň uzavřeli manželství dne 16.7.2016. 6. Z lustrace v centrální evidenci obyvatel ve vztahu k osvojenkyním vzal soud za prokázané, že obě osvojenkyně zde mají zapsanou jako matku paní [celé jméno žalované] a jako otce [celé jméno účastníka], a dále zjistil, že nejsou vdané a nemají děti. 7. Osvojenkyně s návrhem osvojitele na jejich osvojení výslovně souhlasily. 8. Biologický otec s osvojením osvojenkyň písemně souhlasil v prohlášení ze dne 11.1.2023, při jednání soudu dne 16.1.2023 svoje stanovisko potvrdil. 9. Matka osvojenkyň při jednání soudu dne 16.1.2023 uvedla, že s osvojením souhlasí, s osvojitelem žijí od roku 2014 ve společné domácnosti, dcery ho mají rády, mají mezi sebou vztah otec – děti, naopak biologický otec o ně nejeví zájem. <i>10. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „o.z.“) platí, že zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.</i> <i>11. Podle § 847 odst. 1, písm. c) o.z. lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojeného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti a podle písm. d) lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle odst. 2 a 3 tohoto ustanovení zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839 obdobně.</i> <i>12. Podle § 851 odst. 1 o.z. osvojení zletilého nemá vliv na jeho příjmení.</i> <i>13. Podle § 852 o.z. má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.</i> <i>14. Podle § 797 o.z. se na základě rozhodnutí soudu osvojitel, popř. osvojitelé zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.</i> <i>15. Podle § 799 odst. 1 o.z. se osvojitelem může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, které zaručuje svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které ji vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem.</i> 16. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že v daném případě jsou veškeré zákonné podmínky stanovené pro osvojení zletilého splněny. V řízení bylo prokázáno, že navrhovatel, [celé jméno žalobce] bydlel ve společné domácnosti a pečoval o osvojenkyně od roku 2014, tedy již v době nezletilosti osvojenkyň, a to jako o vlastní, přičemž takto činil spolu se svou manželkou [celé jméno žalované], rozenou [příjmení], tj. matkou osvojenkyň, se kterou uzavřel manželství dne 16.7.2016. Osvojení osvojované zletilé osoby navrhovatelem je tak možné v souladu s § 847 odst. 1 písm. c) a d) o.z. Biologický otec osvojenkyň, pan [celé jméno účastníka] s osvojením souhlasil, od roku 2014 se s dcerami – osvojenkyněmi nestýká. Jelikož osvojenkyně nejsou vdané, není vyžadován souhlas manžela dle § 850 odst. 2 o.z. Souhlas s tímto osvojením výslovně projevily nejen samotná osvojenkyně, ale i jejich matka. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by osvojení v daném případě bránily, příp. toto činily v rozporu s dobrými mravy. Po zhodnocení výše uvedených skutečností má soud veškeré zákonné podmínky, které jsou vyžadovány pro osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého, za splněné, neboť osvojitel dle skutečností zjištěných soudem, o kterých nemá žádné pochybnosti, je manželem matky osvojenkyň, pečoval o osvojenkyně jako o vlastní již v době jejich nezletilosti a činí tak nadále i po jejich zletilosti, rozumí si spolu a mají upřímný vztah jako otec s dcerami. Navrhované osvojení není ani v rozporu se zájmy biologických rodičů osvojenkyň, neboť matka i biologický otec s tímto vyslovili souhlas. S ohledem na vše shora uvedené proto soud návrhu osvojitele vyhověl, když byly splněny veškeré zákonné podmínky citované dle § 846 a § 847 o.z., pročež soud rozhodl výrokem I. tohoto rozsudku, že zletilé se stávají od právní moci tohoto rozsudku osvojenkyněmi navrhovatele a v souvislosti s tímto rozhodl i o změně zápisu v matrice narození (výrok II. tohoto rozsudku). 17. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 1 odst.3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních, ve spojení s § 150 o.s.ř., když soud s ohledem na charakter daného řízení a s ohledem na skutečnost, že žádný z účastníků řízení náhradu nákladů řízení nepožadoval, nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků (výrok III. rozsudku).