46 C 74/2023 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 11 110,83 Kč s úrokem ve výši 10,75 % ročně z částky 11 110,83 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11 110,83 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], s žalovaným smlouvu o sporožirovém účtu, jejímž předmětem bylo zřízení a vedení účtu č. [bankovní účet] [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o kontokorentním úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému kontokorentní úvěr až do výše 9 000 Kč Součástí smlouvy byly také všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný se uzavřenou smlouvou zavázal splatit kontokorentní úvěr do jednoho roku ode dne jeho prvního čerpání s tím, že pokud tak učiní, bude jej moci čerpat opakovaně, a to vždy s povinností vyrovnání dlužné částky do konce každého následujícího roku. Žalovaný však uvedené smluvní ujednání porušil, když překročil sjednanou výši kontokorentu, nevyrovnal nepovolené přečerpání na účtu a na jeho účtu tak vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši 11 110,83 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaným na kontokorent nebylo plněno v souladu se smluvními ujednáními a nedošlo k vyrovnání nepovoleného přečerpání, převedla společnost [právnická osoba] pohledávku ze sporožirového účtu žalovaného na evidenční účet pohledávek a úvěr k datu [datum] zesplatnila. S ohledem na to, že žalovaný kontokorentní úvěr řádně a včas nevyrovnal, byl žalobou taktéž uplatněn nárok na zaplacení úroku z úvěrované částky a úroku z prodlení, v souladu se smluvními ujednáními společnosti [právnická osoba], a to ode dne následujícího po dni splatnosti zůstatku úvěru. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř. 4. Ze smlouvy o sporožirovém účtu ze dne [datum] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] se zavázala s účinností ode dne [datum] zřídit žalovanému sporožirový účet [číslo]. 5. Ze smlouvy o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu ze dne [datum] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] se zavázala za podmínek stanovených smlouvou poskytovat žalovanému kontokorent ve výši 9 000 Kč, jehož čerpání se mělo účtovat na sporožirovém účtu [číslo]. Žalovaný se zavázal platit roční úrok z kontokorentu, jehož výše měla být stanovena v platném oznámení. Dále bylo smlouvou stanoveno, že úroky a ceny za služby budou připisovány k jistině úvěru. Žalovaný se taktéž smlouvou zavázal splatit dluh z kontokorentu včetně úroků a cen za služby nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání kontokorentu, s tím, že v případě splnění této podmínky je může pak následující roky čerpat opětovně a to znovu za stejných podmínek. V případě porušení sjednaných podmínek si společnost [právnická osoba] smlouvou vyhradila právo tuto vypovědět s okamžitou účinností ke dni doručení výpovědi s tím, že v případě tohoto ukončení smlouvy je majitel účtu povinen ihned zaplatit celou pohledávku vyplývající z kontokorentu. Smlouva o poskytnutí úvěru byla sjednána na dobu neurčitou a její součástí byly Všeobecné obchodní podmínky společnosti [právnická osoba] 6. Z dohody o změně smlouvy o sporožirovém účtu ze dne [datum] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] a žalovaný se jako smluvní strany dohodli na změně smlouvy o sporožirovém účtu ze dne [datum], a sice tak, že mimo jiné bylo předmětnému sporožirovému účtu přiděleno číslo [bankovní účet], s. s. [číslo] (dále jen„ účet“). 7. Z Všeobecných obchodních podmínek společnosti [právnická osoba] (jinak také„ banka“) platných od [datum] bylo zjištěno, že pokud je klient v prodlení se splacením jakéhokoli peněžitého závazku, je banka oprávněna požadovat z nezaplacené částky úroky z prodlení ve výši, která je určena ve smlouvě uzavřené s klientem nebo v Oznámení (čl. 7), banka je oprávněna stanovit jako jednu z podmínek pro zřízení a vedení účtu základní vklad a minimální zůstatek na účtu (čl. 13), přičemž majitel má udržovat peněžní prostředky na účtu v takové výši, aby postačovaly ke krytí plateb dle jeho příkazů a ke krytí jeho závazků vyplývajících ze smlouvy o účtu a všeobecných obchodních podmínek a současně tak, aby neklesly pod výši minimálního zůstatku stanoveného pro daný typ účtu (čl. 14). V čl. 15 všeobecných obchodních podmínek je pak stanoveno, že peněžní prostředky jsou úročeny příslušnou roční úrokovou sazbou v souladu s úrokovými sazbami uvedenými v platném oznámení banky a v souladu s pravidly úročení pro příslušnou měnu, pokud není dohodnuto jinak. 8. Z výpisu z účtu za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu v uvedeném období byl v záporné výši - 9 746,60 Kč, v průběhu zúčtovacího období z účtu odešlo celkem 1 195,48 Kč, žádné příchozí platby na účtu evidovány nebyly, konečný zůstatek byl v záporné výši - 10 942,08 Kč. 9. Z výpisu z účtu za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu v uvedeném období byl v záporné výši - 10 942,08 Kč. Dne [datum] došlo k účetnímu vyrovnání pohledávky ve výši 10 942,08 Kč a předmětná částka byla převedena na evidenční účet č. [bankovní účet]. V průběhu uvedeného období nejsou na účtu evidovány žádné odchozí ani příchozí transakce. 10. Z výzvy před podáním žaloby ze dne [datum] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] žalovanému oznámila, že došlo k převedení pohledávky na evidenční účet č. [bankovní účet] a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 11 110,83 Kč, skládající se z částky přečerpaného kontokorentu ve výši 10 942,08 Kč a řádných úroků a zákonných úroků z prodlení ve výši 168,75 Kč. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně příloh bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] uzavřela se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], smlouvu, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o úvěru či smluv o sporožirovém účtu, které společnost [právnická osoba] uzavřela se svými klienty, specifikovaných v seznamu pohledávek, který byl přílohou smlouvy. V příloze [číslo] k uvedené smlouvě byl obsažen seznam pohledávek, v němž byla uvedena pohledávka společnosti [právnická osoba] za žalovaným. 12. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] oznámila žalovanému, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na společnost [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 13. Z notářského zápisu NZ [číslo], [spisová značka], ze dne 24. 8. 2022, obsaženého ve sbírce listin zveřejněné v obchodním rejstříku k zapsané obchodní společnosti [právnická osoba], bylo zjištěno, že na základě projektu fúze ze dne [datum] došlo k fúzi sloučením, při níž na žalobkyni, jakožto společnost nástupnickou, přešlo jmění zanikající společnosti [právnická osoba] a tato zanikla bez likvidace, a to s účinností k [datum]. Žalobkyně jako nástupnická společnost vstoupila do právního postavení zanikající společnosti [právnická osoba] 14. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dluhu a upozornila jej na možnost jeho vymáhání soudní cestou. Z webového portálu sledování zásilek České pošty (číslo zásilky [anonymizováno]) bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne [datum]. 15. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný a společnost [právnická osoba] uzavřeli dne [datum] smlouvu o sporožirovém účtu a dne [datum] dohodu o změně smlouvy o sporožirovém účtu. Na základě této smlouvy byl žalovanému zřízen sporožirový účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba], s žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru k výše uvedenému sporožirovému účtu, na základě které byl žalovaný oprávněn každoročně čerpat kontokorentní úvěr až do výše 9 000 Kč za podmínky, že úvěr bude vždy do konce jednoho roku po jeho připsání vyrovnán. Žalovaný však na konci posledního zúčtovacího období kontokorentní úvěr nevyrovnal a zároveň došlo k jeho přečerpání na částku 10 942,08 Kč. V důsledku uvedeného společnost [právnická osoba] v souladu s uzavřenou smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami ukončila smlouvu o kontokorentním úvěru a úvěr ke dni [datum] zesplatnila. O zesplatnění úvěru byl žalovaný dne [datum] vyrozuměn a současně byl vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil, a to ani na základě předžalobní upomínky zaslané mu žalobkyní dne [datum]. Pohledávka za ž