ECLI: ECLI:CZ:OSPY:2024:7.C.134.2023.1 Datum: 2024-05-21 Předmět: o zaplacení částky 75 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 75 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 77 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 109 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 74 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o dílo""pracovněprávní vztahy""pracovní kategorie"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 75 000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 75 (262/2006 Sb.), § 77 (262/2006 Sb.), § 109 (262/2006 Sb.), § 74 (262/2006 Sb.).
1. Žalobou ze dne 13. 3. 2023 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 75 000 Kč s příslušenstvím, jakožto nezaplacené odměny z dohody o provedení práce. Tvrdil, že s žalovanou uzavřel dohodu o provedení práce ze dne 6. 5. 2022, na jejímž základě pro ni prováděl práce na pozici koordinátor a event manager. Práce byly prováděny v souvislosti se zajištěním festivalu „, Anonymizováno, “ (dále též jako „Festival“) v rámci zakázky žalované na základě smlouvy o dílo ze dne 9. 6. 2022. Žalobce tvrdil, že vykonal pro žalovanou práce v rozsahu více než 300 hodin, po žalované však nárokuje pouze rozsah odpovídající limitaci v dohodě. Konkrétní činnosti zanesl do pracovního výkazu, který odevzdal žalované. Jednalo se jednak o činnosti přípravné, jednak o zajištění vlastního průběhu konkrétních akcí v jednotlivých městech, včetně uzavření celé zakázky. Jeho úkolem bylo kompletně zajistit jednotlivé akce. Žalobce je měl na starosti z hlediska řízení, musel vše připravit, dozorovat, být přítomen úklidu, zajišťoval obstarání pódia, odvoz vybavení z/do agentury, připravoval personální obsazení, zajišťoval techniky, moderátory. Jeho pracovní den začínal v brzkých ranních hodinách. Při hodinové sazbě 250 Kč a rozsahu prací 300 hodin žalobce nárokuje odměnu ve výši 75 000 Kč. Přes předžalobní výzvu ze dne 9.1.2023 mu žalovaná ani část žalované částky neuhradila.2. Žalovaná s žalobo nesouhlasila. Vyjádřila se tak, že se žalobce podílel na produkci akce , Anonymizováno, , ale žalovaná od počátku nebyla spokojena s prací odváděnou žalobcem, pročež mu byla práce přidělována v podstatně menším rozsahu, než je prezentováno. Žalovaná si vedla vlastní evidenci prací odvedených žalovaným, ze které vyplývá, že žalovaný odpracoval pouze 156 hodin. V souvislosti s dohodou o provedení práce tak má žalobce dle žalované nárok maximálně na 39 000 Kč. Ve zbytku žalobcem vznesený nárok odmítla.3. Mezi účastníky řízení je nesporné, že mezi žalobcem a žalovanou existovala dlouhodobá spolupráce. Žalobce uzavřel se žalovanou dohodu o provedení práce ze dne 6. 5. 2022, na jejímž základě se zavázal pro žalovanou vykonat práci na pozici koordinátor a event manager v rozsahu maximálně 300 hodin v kalendářním roce (dále též jako „dohoda o provedení práce“). Žalobce se následně na základě dohody podílel na produkci Festivalu, který žalovaná zajišťovala na základě smlouvy o dílo uzavřené dne 9. 6. 2022 se , právnická osoba, , příspěvkovou organizací (dále též jako „objednatel“). Sjednaná odměna byla splatná měsíčně vždy do 15 dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, za který náleží odměna. Místem výkonu práce byla Česká republika. Před uzavřením dohody byl žalobce seznámen s náplní práce, v rámci řízení nebylo sporné, že úkolem žalobce bylo kompletně zajistit jednotlivé akce, připravit personální obsazení, zajistit techniky, moderátory, to aby se dostavili na místo, vyzvednout letáky a vybavení, dovážet je na akci, vše připravit, dozorovat, být přítomen úklidu, zajišťovat obstarání podia, odvoz vybavení do agentury atd. ( viz jednání soudu dne 16.1.2024 ). Sporný byl časový rozsah těchto činností, kdy žalovaná považovala výkaz práce předložený žalobcem za nadnesený.4. Z dohody o provedení práce bylo dále zjištěno, že práce, která je předmětem dohody, měla být provedena v období od 6. 5. 2022 do 31. 12. 2022. Za vykonanou práci byla sjednána odměna o hodinové sazbě 250 Kč.5. Ze smlouvy o dílo na plnění veřejné zakázky soud zjistil, že žalovaná se zavázala pro objednatele vykonat činnosti spočívající v zajištění průběhu Festivalu , Anonymizováno, , a to v 10 okresních městech Středočeského kraje, tj. v Příbrami, Nymburce, Berouně, Benešově, Rakovníku, Kolíně, Mladé Boleslavi, Kutné Hoře, Mělníku a Kladně v termínech 6. 8. 2022, 13. 8. 2022, 21. 8. 2022, 3. 9. 2022, 10. 9. 2022, 17. 9. 2022, 24. 9. 2022, 1. 10. 2022, 8. 10. 2022, 15. 10. 2022 a dále v termínu 25. – 27 .8. 2022 na výstavišti v Lysé nad Labem, a to každý den v čase 10:00 – 18:00 hod. V příloze č. 4. této smlouvy je uveden seznam čtyř kontaktních osob, přičemž na prvním místě je uveden žalobce, jakožto koordinátor – event manager, následuje , jméno FO, jako specialista pro návrhy vizuálů, , jméno FO, jako specialista pro návrhy mediaplánů a propagace a , jméno FO, jako administrativa.6. Z pracovního výkazu předloženého žalobcem (č.l. 18 spisu) soud zjistil, že žalobce vykázal v rámci plnění dohody celkem 308,5 hodin práce v období od 1. 8. 2022 do 18. 10. 2022. Konkrétně zaznamenal, že dne 1. 8. 2022 vykonal práce „dodávka, Hornbach, Makro“ v době 8:30-19:30 (celkem 11h), dne 3. 8. 2022 vykonal práce „Cesta na Moravu“ v době 8:30-19:30 (celkem 11h), dne 4. 8. 2022 vykonal práce „Výroba pro , adresa, “ v době 07:00-19:30 (celkem 12,5h), dne 6. 8. 2022 vykonal práce „Příbram“ v době 02:00-23:00 (celkem 21h), dne 13. 8. 2022 vykonal práce „Nymburk“ v době 02:00-23:00 (celkem 21h), dne 21.8.2022 vykonal práce „Beroun“ v době 02:00-23:00 (celkem 21h), dne 27. 8. 2022 vykonal práce „Mladá Boleslav“ v době 02:00-23:00 (celkem 21h), dne 3. 9. 2022 vykonal práce „Benešov“ v době 02:00-23:00 (celkem 21h), dne 9. 9. 2022 vykonal práce „Lysá nad Labem“ v době 02:00-23:00 (celkem 21h), dne 10. 9. 2022 podnikl práce „Lysá nad Labem“ v době 07:00-20:00 (celkem 13h), dne 11. 9. 2022 vykonal práce „Lysá nad Labem“ v době 07:00-23:00 (celkem 16h), dne 17. 9. 2022 podnikl práce „Kolín“ v době 02:00-23:00 (celkem 21h), dne 24. 9. 2022 vykonal práce „Rakovník“ v době 02:00-23:00 (celkem 21h), dne 1. 10. 2022 vykonal práce „Kutná Hora“ v době 02:00-23:00 (celkem 21h), dne 8. 10. 2022 vykonal práce „Mělník“ v době 02:00-23:00 (celkem 21h), dne 15. 10. 2022 vykonal práce „Kladno“ v době 02:00-23:00 (celkem 21h), dne 17. 10. 2022 vykonal práce „Postprodukce odvoz věcí na kraj“ v době 9:00-17:00 (celkem 8h), a dne 18. 10. 2022 vykonal práce „Postprodukce odvoz konstrukcí“ v době 12:00-18:00 (celkem 6h).7. Z pracovního výkazu předloženého žalovanou soud zjistil, že tato si vedla evidenci odpracovaných hodin žalobce v souvislosti s dohodou o provedení práce, přičemž do vlastní tabulky zaznamenala, že žalobce odvedl práce v celkovém rozsahu 156 hodin. Na rozdíl od žalobce započítala pouze práci odvedenou vždy v den konání akcí v jednotlivých městech (v bodě 6. odpovídá položkám s názvem města), a to vždy pouze v době od 7:00 do 19:00 hod. Výkaz není datován.8. Z dopisu na č.l. 19 a dodejky na č.l. 20 spisu soud zjistil, že zástupce žalobce se dne 9.1.2023 obrátil na zástupce žalované s výzvou k úhradě dlužné částky 75 000 Kč za činnost na pozici koordinátora a event managera v rámci Festivalu.9. Z výpisů z aplikace Google Maps Timeline na č.l. 59 – 67 spisu bylo zjištěno, že dne 1. 8. 2022 žalobce cestoval autem od 8:37 hod. do 19:11 hod., a to mezi místy Uhřice, Mnichovo Hradiště, Praha Hobbymarket Hornbach, EUROPARK, Vršovice, Křeslice, Praha-Újezd a zpět do obce Sedlec-Prčice. Dne 2. 8. 2022 žalobce cestoval z obce Uhřice k Obvodnímu soudu pro Prahu 10, následně do obce Doubek a do Úval k místu , Anonymizováno, .cz, následně do obce Předměřice nad Jizerou, následně do Příbrami a zpět do obce Uhřice, to vše mezi časy 7:41 – 18:48. Dne 3. 8. 2022 se žalobce dopravoval mezi místy Uhřice, Chvaličov, Brno Slatina, Vyšehrad, Makro Čestlice, Hornbach, Votice a Uhřice, to vše v čase od 8:30 hod. do 19:30 hod. Dne 4. 8. 2022 se žalobce pohyboval mezi místy Uhřice, Vyšehrad, Makro Řeporyje, Dejvice, Vinohrady, Výrobapro.cz Úvaly, Doubek, ONO Štěrboholy, Doubek, , Anonymizováno, .cz Úvaly, Doubek, , Anonymizováno, .cz Úvaly, Hornbach Čestlice a Uhřice, to vše mezi časy 7:01 – 19:29. Dne 18. 10. 2022 se žalobce dopravoval mezi místy Uhřice, Vyšehrad, Sedlec Prčice, Uhřice, to vše mezi časy 12:07 - 18:11 hod. Dne 17. 10. 2022 se žalobce dopravoval mezi místy Uhřice, , jméno FO, , , Anonymizováno, s.r.o. Čakovice, , Anonymizováno, .cz Úvaly, , Anonymizováno, Čestlice, , Anonymizováno, s.r.o., Praha – Újezd, a Uhřice, to vše v čase 8:49 – 17:07. Záznamy provozu vozidla tak odpovídají doplněným žalobním tvrzením o výklonu práce žalobcem pro žalovanou.10. Svědkyně , jméno FO, je někdejší zaměstnankyní žalované, která v předmětné době pracovala na pozici produkční a měla na starosti faktury. Vypověděla, že žalobce v rámci Festivalu domlouval kolotoče, zadával tiskovou výrobu. Se žalobcem společně řešila nastalé situace, zábory na akce. Nemůže přesně potvrdit, jaké všechny činnosti žalobce vykonal, neboť ona byla osobně přítomna pouze na akci v Příbrami, jinak většinu věcí řešili z domova a po telefonech. Přesto ví, že žalobce na akcích fyzicky byl od začátku do konce a měl vše na starosti (byl odpovědnou osobou). Na první akci v Příbrami byla s žalobcem a , jméno FO, . Vše se postavilo, pracovali tam od rána od šesti hodin, přičemž akce trvala do osmi, kdy se následně uklízelo a odjíždělo se domů. Ráno tam byli všichni nastejno, , jméno FO, přijel o něco později a dříve odjížděl. Na začátku dne je vždy třeba usadit pódium, následně při
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.