7 C 366/2023-42 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 29. 6. 2023 uplatnila dva nároky za žalovanou z titulu smluv o spotřebitelském úvěru, které uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“).2. Z titulu první smlouvy se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 35 844 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 993,53 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 333,43 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 11 530,32 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 23,79 % ročně z částky 11 530,32 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně uzavřela se žalovanou dne 17. 9. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 100262250, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč oproti závazku žalované zaplatit za to částku 52 414 Kč, tj. kapitalizované úroky za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 48 205 Kč a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč. Žalovaná měla zápůjčku splatit ve 21 měsíčních splátkách po 4 877 Kč do 22. 6. 2022. Žalovaná sjednané splátky neuhradila řádně a včas a zůstala právní předchůdkyni žalobkyně dlužna na jistině částku 11 530,32 Kč a na poplatku za úvěr částku 24 313,68 Kč. Následně postoupila právní předchůdkyně žalobkyně uvedené pohledávky za žalovanou na žalobkyni, která spolu se zaplacením výše uvedených dlužných částek nárokovala též zaplacení příslušenství. Do postoupení pohledávky žalovaná uhradila částku 66 054 Kč. Před podáním návrhu žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě žalovaných částek předžalobní upomínkou.3. Z titulu druhé smlouvy se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 37 181 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 806,73 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 925,94 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 967,85 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 22,08 % ročně z částky 20 967,85 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně uzavřela se žalovanou dne 28. 12. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 100184509, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč oproti závazku žalované zaplatit za to částku 28 312 Kč, tj. kapitalizované úroky za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 24 103 Kč a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč. Žalovaná měla zápůjčku splatit ve 21 měsíčních splátkách po 2 539 Kč do 3. 10. 2022. Žalovaná sjednané splátky neuhradila řádně a včas a zůstala právní předchůdkyni žalobkyně dlužna na jistině částku 20 967,85 Kč a na poplatku za úvěr částku 16 213,15 Kč. Následně postoupila právní předchůdkyně žalobkyně uvedené pohledávky za žalovanou na žalobkyni, která spolu se zaplacením výše uvedených dlužných částek nárokovala též zaplacení příslušenství. Do postoupení pohledávky žalovaná uhradila částku 15 250 Kč. Před podáním návrhu žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě žalovaných částek předžalobní upomínkou.4. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.5. Žalovaná je státním občanem Bulharské republiky s bydlištěm v České republice, proto se soud zabýval otázkou své mezinárodní příslušnosti. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je založena dle čl. 7 nařízení EP a Rady ES č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I. bis), neboť předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy a zdejší soud je příslušný pro místo, kde měl být závazek splněn. Dle čl. 3 nařízení Řím I. je rozhodným právem právní řád České republiky, neboť toto právo bylo výslovně zvoleno v úvěrové smlouvě (čl. 10.2. Smluvních podmínek).6. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřila, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí.7. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:8. Právní předchůdkyně žalobkyně (společnost , právnická osoba, ) a žalovaná uzavřely dne 17. 9. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 100262250, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutou částku spolu s poplatkem ve výši 49 705 Kč (tvořeným úrokem ve výši 48 205 Kč a částkou za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč) vrátit ve 21 měsíčních splátkách po 4 877 Kč (poslední splátka ve výši 4 874 Kč) (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru č. 100262250). Před uzavřením smlouvy, dne 17. 9. 2020, vyplnila žalovaná standardizovaný formulář žalobkyně, tzv. zákaznickou kartu, v níž uvedla, že bydlí v nájmu, její nejvyšší dosažené vzdělání je středoškolské, je svobodná, vyživuje dvě další osoby, o úvěr žádá za účelem pokrytí neočekáváných výdajů, jejím zdrojem příjmů je práce na plný úvazek na pozici dělník pro společnost , právnická osoba, . Dále žalovaná uvedla, že její pravidelný měsíční příjem činí částku 18 711 Kč, a že má měsíční výdaje ve výši 3 000 Kč a dále výdaje na externí splátky ve výši 8 000 Kč. Formulář potvrzuje, že byla ověřena pracovní smlouva žalované a dvě výplatní pásky za červenec a srpen roku 2020 (prokázáno zákaznickou kartou ze dne 17. 9. 2020). Žalovaná uhradila na úvěr ze dne 17. 9. 2020 částku 66 054 Kč (prokázáno tabulkou umoření ze dne 19. 12. 2022).9. Dále právní předchůdkyně žalobkyně (společnost , právnická osoba, ) a žalovaná uzavřely dne 28. 12. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 100184509, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutou částku spolu s poplatkem ve výši 25 603 Kč (tvořeným úrokem ve výši 24 103 Kč a částkou za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč) vrátit ve 21 měsíčních splátkách po 2 539 Kč (poslední splátka ve výši 2 532 Kč) (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru č. 1001845009). Před uzavřením smlouvy, dne 28. 12. 2020, vyplnila žalovaná standardizovaný formulář žalobkyně, tzv. zákaznickou kartu, v níž uvedla, že bydlí v nájmu, její nejvyšší dosažené vzdělání je středoškolské, je vdaná, vyživuje jednu další osobu, o úvěr žádá za účelem pokrytí neočekáváných výdajů, jejím zdrojem příjmů je práce na plný úvazek na pozici výroba pro společnost , právnická osoba, . Dále žalovaná uvedla, že její pravidelný měsíční příjem činí částku 21 312 Kč, a že má měsíční výdaje ve výši 5 000 Kč a dále výdaje na externí splátky ve výši 5 000 Kč a výdaje na interní splátky ve výši 4 877 Kč. Žalovaná zaškrtla, že má zápůjčku u jiné společnosti. Formulář potvrzuje, že byla ověřena pracovní smlouva žalované a dvě výplatní pásky za listopad a prosinec roku 2020 (prokázáno zákaznickou kartou ze dne 28. 12. 2020). Částka 25 000 Kč byla žalobkyní dne 29. 12. 2024 převedena na účet uvedený v žalobkyní podepsané smlouvě (prokázáno výpisem obratů). Žalovaná uhradila na úvěr z 28. 12. 2020 celkem 15 250 Kč (prokázáno tabulkou umoření ze dne 19. 12. 2022).10. Na základě smlouvy o postoupení byly pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně za žalovanou postoupeny na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 včetně seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2022 s podacím lístkem ze dne 13. 1. 2023). Před podáním žaloby byla ze strany žalobkyně zaslána předžalobní upomínka ve smyslu ustanovení § 142a občanského soudního řádu (viz výzva k plnění ze dne 1. 6. 2023 včetně podacího lístku ze dne 2. 6. 2023).11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., zákon o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotř. úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.13. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytn