16 C 430/2020-13 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se svým návrhem domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný s žalobcem uzavřel dne [datum] a [datum] Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobce. Na základě těchto smluv se žalobce zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a zařízení a žalovaný se zavázal mu za tyto služby a zařízení řádně platit dle provedeného vyúčtování. Žalovaný své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby třetích stran a za poskytnutá zařízení hradit vyúčtované ceny. Žalovaný neuhradil dluh ve výši [částka] plynoucí z nedoplatku částky vyúčtované ve faktuře [číslo] sestávající z částek [částka], [částka], [částka] a [částka] za poskytnuté služby. Žalobce vyzval žalovaného dne [datum] k úhradě dluhu, ten na výzvu k úhradě nereagoval a ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení. 3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.). 4. Soud z objednávky služeb sítě a ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] a [datum], jejich nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobce, zjistil, že žalovaný se žalobcem uzavřel smlouvu, na základě které se zavázal platit využité služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a splátky za poskytnutá elektronická zařízení, a to na základě vyúčtování provedených žalobcem. (důkaz: objednávka služeb, všeobecné obchodní podmínky, obchodní podmínky platebních služeb) Žalovaný své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby třetích stran hradit vyúčtované ceny, čímž mu vznikl dluh ve výši [částka] plynoucí z nedoplatku částky vyúčtované ve faktuře [číslo] sestávající z částek ve výši [částka], [částka], [částka] a [částka] (důkaz: dlužné vyúčtování) Žalobce zaslal žalovanému dne [datum] předžalobní upomínku. (důkaz: předžalobní výzva, doklad o odeslání) 5. Všechny shora uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech dle § 132 o.s.ř. a vzal za prokázaný následující skutkový stav: 6. Žalovaný nedostál své smluvní povinnosti a žalobci vznikl nárok na úhradu poskytnutých služeb a úhradu kupní ceny. 7. Dle § 2079 odst. 1 OZ (zákona č. 89/2012 Sb.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., v platném znění, službou elektronických komunikací se rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. S ohledem na skutečnost, že žalobce v žalobním petitu žádal uhradit úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti posledního dlužného vyúčtování, je i v tomto nárok žalobce oprávněný. 10. Žalobce prokázal oprávněnost svého nároku. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které žalobce plnil, žalovaný však své povinnosti řádně nedostál, kdy z provedeného dokazování neplyne nic k tomu, že by na pohledávku žalobce něčeho uhradil. Soud tedy podané žalobě jako důvodné vyhověl. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.). 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x [částka] podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) dále 3 x režijní paušál po [částka] dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).