37 C 73/2020-15 — Okresní soud Praha-západ

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 2. Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v celkové výši [částka] (za období od [datum] do [datum]) z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum], jejímž předmětem bylo„ životní pojištění Na přání“. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši [částka] a poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník podepsali dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ životní pojištění Na přání“. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]; smlouva byla uzavřena do [datum] s měsíčním pojistným ve výši [částka]. Žalovaný neplatil pojistné řádně a včas, žalobkyně jej proto písemně vyzvala k uhrazení dlužné částky do [datum] s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku nezaplacení dlužného pojistného. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil. Žalobkyně jej proto dopisem ze dne [datum] informovala o zániku pojištění. Žalovaný dluží na pojistném [částka]. Poplatek za předčasné ukončení smlouvy činí [částka] a za odeslání upomínky [částka]. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužného pojistného, ani přes upomínku jej však neuhradil. 6. [příjmení] mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným platně uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaný nesplnil svoji povinnost platit pojistné řádně a včas dle sjednaných podmínek, když nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně jej proto vyzvala k úhradě dlužné částky v dodatečně poskytnuté lhůtě s upozorněním na možnost zániku smlouvy v případě nezaplacení. Protože žalovaný dlužné pojistné v dodatečné lhůtě neuhradil, pojistná smlouva za splnění podmínek § 2804 o. z. zanikla ke dni [datum]. Žalobkyně se domáhala zaplacení pojistného za období, kdy pojištění trvalo, a za které má tudíž dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné právo. Soud proto posoudil žalobu jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl včetně nároku na zaplacení poplatku za předčasné ukončení smlouva a poplatku za odeslání upomínky. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil pojistné včas, dostal se do prodlení (§ 1968 o. z.), a soud mu proto uložil povinnost zaplatit dle § 1970 o. z. kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], a to za období od [datum] do [datum] ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak požadovala žalobkyně ve svém návrhu. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. l o. s. ř. třídenní. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby po [částka] dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále náhrada za 21% DPH ve výši [částka] (ze součtu odměny advokáta a režijních paušálů). Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši [částka] (400 ([příjmení]) + 3 x 200 (odměna) + 3 x 100 (režijní paušál) + 189 (DPH)). Soud při určení výše nákladů řízení vycházel z příslušných ustanovení advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).