13 C 357/2021-21 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako neuhrazeného dluhu, představující dlužné pojistné sjednané smlouvou o pojištění právní ochrany uzavřenou dne [datum], a to za dobu od [datum] do [datum]. Žalobce požaduje zaplacení dlužného pojistného ve výši [částka] spolu s úrokem z prodlení. Žalovaný neuhradil svůj dluh ani přes výzvy strany žalující. Soud vyzval účastníky, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). K projednání věci samé nebylo třeba nařídit jednání. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne [datum] předmětnou pojistnou smlouvu, v níž se žalující strana zavázala poskytnout žalovanému v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě, zatímco žalovaný se zavázal řádně a včas hradit pojistné ve sjednané výši. Zatímco žalobce svoji povinnost vyplývající z pojistné smlouvy řádně plnil, resp. byl připraven ji v případě výskytu pojistné události plnit, žalovaný naopak pojistné za rozhodné období od [datum] do [datum] řádně a včas neuhradil. Jelikož bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, kdy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě a žalovaný se zavázal řádně a včas hradit pojistné, což však nečinil, vznikla ve smyslu § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, žalovanému povinnost uhradit žalobci pojistné v částce celkem [částka] spolu s příslušenstvím stanoveným podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za žalobcem požadované období, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a z náhrady nákladů nezastoupeného účastníka dle vyhl. č. 254/2015 Sb., kdy žalobci náleží náhrada ve výši [částka] za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění, podaná žaloba). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).