13 C 372/2021-49 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování spotřeby elektřiny vystaveného na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum] k odběrnému místu na adrese [adresa]. Vyúčtování bylo vystaveno za období od [datum] do [datum]. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil a soud měl za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal platit za odebranou elektřinu cenu sjednanou na základě smlouvy. Za období od [datum] do [datum] byla dodaná elektřina vyúčtována žalovanému na částku ve výši celkem [částka]. Žalovaný tuto částku však uhradil pouze částečně, a to v částce [částka]. V rozsahu žalované částky zůstaly faktury neuhrazené. Žalobce žalovaného upomínal o zaplacení dlužné částky. 6. Jelikož bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, kterou se žalobce zavázal dodávat elektřinu žalovanému na sjednané odběrné místo a žalovaný se zavázal řádně a včas za dodanou elektřinu zaplatit, což však nečinil, vznikl žalovanému dluh vůči žalobci ve výši celkem [částka]. Soud proto žalobě v souladu s ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, vyhověl. Žalobci byly dále přiznány požadované zákonné úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 odst. 1, 2 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k zaplacení byla podle § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z paušální náhrady výdajů stanovené § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce [částka] za 2 úkony (návrh ve věci samé, předžalobní výzva). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).