37 C 230/2021-21 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou (resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím. Žalovaná částka představovala poplatek za upomínky ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení s úhradou, účtované žalované na základě [anonymizováno] smlouvy [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně poskytovala žalované služby na základě účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby včas, žalobkyně ji proto k úhradě vyzvala upomínkami zpoplatněnými dle ceníku (poplatek za první upomínku činil [částka] a za druhou [částka]). Protože žalovaná byla stále v prodlení s úhradou, vyúčtovala jí žalobkyně smluvní pokutu ve výši [částka] dle účastnické smlouvy. 5. [příjmení] mezi účastníky soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 6. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Podle § 1968, věty první, o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě zjištěného skutkového stavu posouzeného podle uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně s žalovanou platně uzavřely účastnickou smlouvu, na základě které žalobkyně poskytovala žalované služby. Žalovaná nezaplatila řádně a včas cenu za poskytnuté služby, žalobkyně ji proto písemně vyzývala k úhradě dluhu. Upomínky byly zpoplatněny dle ceníku. Současně byla sjednána smluvní pokuta za prodlení delší 90 dnů, do nějž se žalovaná dostala (§ 2048 o. z.), kterou žalobkyně žalované vyúčtovala. Žalovaná dluh neuhradila, a dostala se tak do prodlení (§ 1970 o. z.). Soud proto v celém rozsahu žalobě vyhověl včetně nároku na zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení (výše zákonného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby po [částka] dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a náhrady za 21% DPH ve výši [částka] (ze součtu odměny advokáta a režijních paušálů). Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši [částka] (400 ([příjmení]) + 3 x 200 (odměna) + 3 x 100 (režijní paušál) + 189 (DPH)). Soud při určení výše nákladů řízení vycházel z příslušných ustanovení advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 11. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.