4 C 89/2020 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tak, že dne [datum] uzavřeli účastníci Smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu dle smluvních podmínek a žalovaná se zavázala za odběr elektřiny uhradit dohodnutou cenu. Žalovaná neuhradila fakturu za elektřinu č. [anonymizováno] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností k [datum], fakturu č. [anonymizováno] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností k [datum] Kč a částku [částka] dle opravného dokladu faktury č. [anonymizováno] znějící na částku [částka] se splatností k [datum]. Žalobkyně dále požaduje částku [částka] dle [číslo listu] [anonymizováno] za náklady spojené s vymáháním. Žalovaná neuhradila dlužnou částku ani na základě předžalobní upomínky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci se dne [datum] konalo první jednání, k němuž se žalovaná bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Soud tedy jednal v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. v její nepřítomnosti. 4. Dle ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dle ustanovení § 153b odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 5. V daném případě bylo předvolání včetně poučení o následcích nedostavení se doručeno žalované do vlastních rukou dne [datum]. Žalovaná se k prvnímu jednání, které se ve věci konalo, bez důvodné a včasné omluvy nedostavila, žalobkyně se k jednání dostavila a navrhla, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. 6. [příjmení] žaloba obsahuje taková tvrzení o skutkových okolnostech sporu, na jejichž základě lze dospět k závěru, že je opodstatněná. Z povahy projednávané věci plyne, že zde lze uzavřít a schválit smír, neboť tímto rozsudkem nedojde ke vzniku, změně či zrušení právního poměru mezi účastníky. Nárok žalobkyně je dán zák. č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), § 1751 zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), § 1 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Protože byly splněny podmínky stanovené § 153b odst. 1 o.s.ř., považoval soud tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na jejich základě vynesl dle § 153b odst. 1 o.s.ř. rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení jsou v daném případě tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], náklady právního zastoupení za 4 úkony právní služby á [částka] (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby, účast při jednání) dle vyhl. č. 177/ 1996 Sb., 4 rež. paušály á [částka] dle § 13 odst. 3. cit. vyhl., 21% DPH ve výši [částka], tedy v celkové výši [částka].