CS · EN DE FR brzy

7 C 210/2021 — Okresní soud Praha-západ

ECLI: ECLI:CZ:OSPZ:2021:7.C.210.2021.1
Datum: 2021-06-23
Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.",
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Žalobkyně se domáhala zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy uzavřené mezi ní a žalovaným. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva, jejímž předmětem byl produkt„ pojištění domácnosti [anonymizováno]“. Počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, přičemž pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] za pojistné období. Žalovaný řádně a včas neuhradil sjednané pojistné z pojistné smlouvy, v důsledku čehož smluvní vztah mezi účastníky zanikl ke dni [datum] Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni na neuhrazeném pojistném a poplatcích částku ve výši [částka]. Žalovaný ani přes veškeré snahy žalobkyně do data podání žaloby neuhradil ze svého závazku ničeho. 3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění domácnosti. Jelikož žalovaný neuhradil sjednané pojistné za období od [datum] do [datum], nastaly dne [datum] účinky ukončení pojistné smlouvy. Za období trvání smluvního vztahu mezi účastníky vznikl žalovanému dluh na pojistném a poplatcích ve výši [částka]. Žalovaný byl o zaplacení dluhu vyplývajícího z uzavřené pojistné smlouvy upomínán. Žalovaný ani přes upomínky na tento dluh ničeho nezaplatil. 5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Podle § 2758 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § [číslo] pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Právně soud posoudil smlouvu uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným jako smlouvu pojistnou, uzavřenou v souladu se shora citovanou zákonnou úpravou. Žalovaný závazek vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy platit pojistné řádně a včas neplnil, pojistné žalobkyni nezaplatil. Celková výše dlužného pojistného a poplatků činí za období trvání smluvního vztahu účastníků [částka]. Jelikož v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh něčeho uhradil, nebo že by dluh z jiného důvodu zanikl, soud žalobě vyhověl. 7. Žalobkyni vedle jistiny přísluší i příslušenství pohledávky spočívající v kapitalizovaných úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jdoucích ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky, tj. ode dne [datum]. Pokud se tedy žalobkyně podanou žalobou domáhala vůči žalovanému také zaplacení kapitalizovaných úroků z prodlení v zákonné výši za období ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, tj. do dne [datum], je nárok žalobkyně i v této části důvodný. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x [částka] podle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).

Citovaná ustanovení

§ 251 (120/2001 Sb.)§ 2758 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.