7 C 284/2021 — Okresní soud Praha-západ

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum], jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu, na základě které dodávala žalovanému zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou ze dne [datum] vystavenou na částku [částka] a splatnou dne [datum] cenu odebraného plynu a související služby za fakturační období od [datum] do [datum]. Žalovaný žalobkyni na předmětnou fakturu ničeho nezaplatil. Žalobkyně od uzavřené smlouvy přípisem ze dne [datum] odstoupila pro opakované neplnění platebních povinností ze strany žalovaného. V souladu se smlouvou vyúčtovala žalobkyně žalovanému za porušení smluvních povinností jednak smluvní pokutu ve výši [částka], a to vyúčtováním smluvní pokuty ze dne [datum], splatným dne [datum], jednak smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení žalovaného s platbou přesahující 10 dní, a to vyúčtováním smluvní pokuty se splatností ke dni [datum]. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužných částek, avšak žalovaný ani poté žalobkyni ničeho nezaplatil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 4. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit za něj smluvenou cenu. Účastníci si ve smlouvě sjednali smluvní pokutu za neodebrání nasmlouvaného množství plynu ve výši [částka] za každý kalendářní měsíc, jakož i smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení přesahující 10 dní. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu zemního plynu za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] spolu se smluvní pokutou ve výši [částka] za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu, přičemž po odečtení žalovaným uhrazených záloh ve výši [částka] byl žalovaný vyzván k úhradě částky [částka], splatné dne [datum], což bylo prokázáno fakturou s variabilním symbolem [číslo]. Žalovaný byl dále vyzván k zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] (2x [částka]) za neodebrání nasmlouvaného množství plynu v období od [datum] do [datum], což bylo prokázáno vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] se splatností ke dni [datum], jakož i smluvní pokuty ve výši [částka] za nezaplacení vyúčtované částky splatné dne [datum], což bylo prokázáno vyúčtováním smluvní pokuty s variabilním symbolem [číslo]. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, což bylo prokázáno předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání z téhož dne. 6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“), a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ obč. zák.“). 7. Podle § 72 odst. 2 věta první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 8. Podle § 2048 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. V projednávané věci bylo zjištěno, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu vznikl mezi účastníky závazkový právní vztah, podle něhož byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni cenu dodaného zemního plynu a souvisejících služeb, stejně jako sjednané smluvní pokuty. Žalovaný svou povinnost zaplatit cenu poskytnutých plnění a vyúčtované smluvní pokuty řádně a včas nesplnil. Jelikož nebylo zjištěno, že by žalovaný na svůj dluh něčeho uhradil nebo že by dluh z jiného důvodu zanikl, soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. Žalobkyni rovněž přiznal úrok z prodlení podle § 1970 obč. zák. v zákonné výši ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití §142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem: odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátem, paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení a návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).