7 C 356/2021 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala, aby jí žalovaný zaplatil výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je dle registru vozidel provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do [anonymizováno] [hmotnost] včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), kdy toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně má proto podle zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právo na příspěvek za dobu, po kterou vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Výše příspěvku je stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., přičemž pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně činí [částka] za jeden den. Základ příspěvku tedy činí [částka] za 121 dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem. Žalobkyně dále požadovala úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Dále pak žalobkyně odůvodnila svoji žalobu rovněž tím, že žalovaný je dle registru vozidel provozovatelem také osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 2“), kdy toto vozidlo 2 nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně má proto podle zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právo na příspěvek za dobu, po kterou vozidlo 2 bylo provozováno v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Výše příspěvku je stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., přičemž pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 činí [částka] za jeden den. Základ příspěvku tedy činí [částka] za 121 dní, kdy vozidlo 2 bylo provozováno v rozporu se zákonem. Žalobkyně dále požadovala úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu. V období od [datum] do [datum], tedy po období 121 dní, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti provozu výše specifikovaného vozidla 1, jehož je provozovatelem. V období od [datum] do [datum], tedy po období 121 dní, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti provozu výše specifikovaného vozidla 2, jehož je také provozovatelem. S ohledem na tyto skutečnosti byly žalovanému zaslány výzvy k uhrazení základů příspěvků do garančního fondu žalobkyně a nákladů na jeho uplatnění (důkaz: výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP). Na tyto výzvy žalovaný nereagoval. Žalobkyně žalovaného o úhradu nedoplatků příspěvků do garančního fondu opakovaně upomínala (důkaz: upomínky o úhradu nedoplatku do garančního fondu ČKP). Žalovaný však ani přes upomínky žalobkyně tento dluh nezaplatil. Právní zástupce žalobkyně následně vyzval žalovaného k zaplacení dluhu před podáním žaloby (důkaz: předžalobní výzva včetně podacího lístku). 5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném v době tvrzeného provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti. 6. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný je provozovatelem předmětného vozidla 1, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od [datum] do [datum] povinné pojištění odpovědnosti ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a dále rovněž provozovatelem předmětného vozidla 2, pro jehož provoz taktéž nebylo sjednáno v období od [datum] do [datum] povinné pojištění odpovědnosti ve smyslu citovaného ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. V řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedených obdobích nebyla předmětná vozidla provozována. Podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně [částka] a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 [částka]. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., který za příslušný počet dní činí celkem [částka] ([částka] + [částka]). Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x [částka], tj. v celkové výši [částka]. Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a stanovil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení stanoveným podle § 1970 obč. zák. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.). 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x [částka] podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).