13 C 14/2022-16 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] rámcovou dohodu, kterou se žalovaný zavázal odebírat od žalobce služby elektronických komunikací a dohodnutém minimálním objemu. Účastníci dále uzavřeli dne [datum] dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterého se žalovaný zavázal odebírat od žalobce služby prostřednictvím telefonního čísla specifikovaného v dohodě stran. Žalovaný dále odebral od žalobce zboží, a to notebook zn. Lenovo vč. podmíněných slev. Žalovaný nedostál svým povinnostem a neuhradil žalobci vyúčtování služeb, Na základě tohoto porušení povinností ze strany žalovaného zanikla zároveň podmíněná sleva poskytnutá ke koupi nového zařízení, žalobce proto žalovanému doúčtoval částku ve výši [částka] odpovídající slevě vázané na splnění sjednaných podmínek – úhrada vyúčtovaných služeb. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes opakované výzvy strany žalující. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů / § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Z rámcové dohody o podmínkách poskytování mobilních služeb elektronických komunikací ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli tuto dohodu, kterou se žalovaný mj. zavázal k odebírání sjednaných služeb ve sjednaném rozsahu od žalobce. 4. Z dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci si tímto sjednali nový mobilní tarif a žalovanému bylo poskytnuto zařízení značky Lenovo s podmíněnou slevou ve výši [částka]. 5. Z listiny označené jako zrušení poskytování služeb datované dne [datum] soud zjistil, že žalobce informoval žalovaného o zrušení jemu poskytovaných služeb ze strany žalobce z důvodu evidované pohledávky za žalovaným ve výši [částka]. Žalovaný byl zároveň vyzván k zaplacení dlužné částky. 6. Z vrubopisu – opravného daňového dokladu vystaveného dne [datum] soud zjistil, že žalobce žalovanému doúčtoval částku ve výši [částka] s poznámkou, že cena je účtována z důvodu porušení povinností ze strany žalovaného v rámci marketingové akce [anonymizována dvě slova] a účtovaná částka odpovídá poskytnuté podmíněné slevě. Splatnost byla stanovena na den [datum]. 7. Z upozornění ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce informoval žalovaného o evidované neuhrazené pohledávce za žalovaným ve výši [částka] a vyzval jej k zaplacení dlužné částky. 8. Z výzvy k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínky ze dne [datum] a dodejky soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši [částka], a to nejpozději do [datum]. Žalovaný byl zároveň upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky za ním, a to pokud by svůj dluh ve stanovené lhůtě nezaplatil. 9. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., v platném znění, se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 10. Podle § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný uzavřel s žalobcem rámcovou dohodou, kterou se mj. zavázal odebírat od žalobce služby ve sjednaném rozsahu. Účastníci dále uzavřeli dodatek k této smlouvě, na základě které poskytl žalobce žalovanému zařízení [značka automobilu] za kupní cenu poníženou o podmíněnou slevu z kupní ceny. Poskytnutá sleva byla podmíněna řádným plněním povinností ze strany žalovaného. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný svým povinnostem nedostál a dostal se do prodlení s úhradou vyúčtování služeb poskytovaných žalobcem a na základě tohoto prodlení následně došlo k ukončení poskytování služeb žalovanému. Prodlením na straně žalovaného a porušením jeho povinností vyplývajících z uzavřené rámcové dohody ve znění uzavřeného dodatku k dohodě došlo zároveň v souladu s ujednáním stran k zániku slevy poskytnuté žalovanému z kupní ceny. Žalobce proto žalovanému žalovanou částku, tedy částku odpovídající poskytnuté podmíněné slevě, doúčtoval, žalovaný však ani v tomto rozsahu nedostál svým povinnostem a žalobci dlužnou částku odpovídající kupní ceně za zboží, resp. části kupní ceny za poskytnuté zboží neuhradil. 12. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je oprávněný a uložil proto žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu s příslušenstvím stanoveným v souladu s § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., a podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena 3 dny (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). 14. Žalobce prokázal oprávněnost svého nároku. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které žalobce plnil, poskytoval žalovanému sjednané služby, žalovaný však své povinnosti platit za poskytnuté služby řádně a včas nedostál, kdy z provedeného dokazování neplyne nic k tomu, že by na pohledávku žalobce něčeho uhradil. Soud tedy podané žalobě jako důvodné vyhověl. Lhůta k zaplacení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). 15. O náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., za použití § 151 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V řízení byl zcela úspěšný žalobce, který má tak nárok na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady žalobce sestávají v souladu s vyúčtováním žalobce pouze ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] s tím, že žalobce žádné další náklady řízení nepožadoval. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).