13 C 277/2022-18 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronickým komunikací, na základě které zajišťoval žalobce žalované služby sjednané smlouvou až do [datum], kdy byla předmětná smlouva ukončena. V souvislosti s ukončením smlouvy vznikla žalované povinnost vrátit žalobci pronajatá zařízení – 2x set-top box. Pro případ porušení této povinnosti byla smlouvou sjednána smluvní pokuta ve výši [částka] pro každé ze zařízení. Žalovaná své povinnosti nedostála ani přes opakované výzvy žalobce, pronajatá zařízení nevrátila a nezaplatila ani sjednanou smluvní pokutu. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb, na základě které byla žalované mj. pronajata zařízení, dva set-top boxy. Smlouva byla ukončena dne [datum] a v souladu s ujednáním stran tak vznikla žalované povinnost vrátit žalobci pronajatá zařízení. Žalovaná této své povinnosti nedostála a pronajatá zařízení žalobci nevrátila, žalobci proto v souladu s uzavřenou smlouvou vzniklo právo požadovat po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za každé pronajaté zařízení. Žalovaná smluvní pokuty přes výzvy strany žalující nezaplatila. 6. V řízení bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, součástí které bylo ujednání stran o nájmu zařízení – dvou set-top boxů stranou žalovanou ve smyslu § 2201 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Smlouva byla ke dni [datum] ukončena a žalované tím vznikla povinnost vrátit žalobci předmět nájmu. Žalovaná této své povinnosti nedostála a v souladu s ujednáním stran tak žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši celkem [částka]. Žalovaná přes výzvy žalobce neuhradila ani tuto smluvní pokutu. Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a stanovil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku odpovídající neuhrazeným smluvním pokutám za nevrácení pronajatých zařízení se zákonným úrokem z prodlení stanoveným dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).