13 C 4/2022-16 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se svou žalobou domáhal na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu pojistné smlouvy [číslo] na základě které se žalovaná zavázala platit pojistné v dohodnuté výši. Žalovaná pojistné řádně neplatila, žalobce proto smlouvu ke dni [datum] ukončil. Žalovaná dluží žalobci na pojistném za období od [datum] do [datum] částku [částka], a dále poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka]. Žalobce se vedle nezaplaceného pojistného domáhal též zaplacení zákonného úroku z prodlení. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovaná uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od [datum]. Předmětem bylo životní pojištění. Smlouvou se žalovaná zavázala hradit pojistné ve sjednané výši. Pojistná smlouva zanikla v důsledku neuhrazeného pojistného ke dni [datum]. Ke dni zániku pojištění činilo dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Na tento dluh neuhradila žalovaná ničeho. Jelikož bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, kdy žalobce se zavázal poskytnout žalované v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit pojistné, byla ve smyslu § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku žalované uložena povinnost, aby zaplatila žalobci uvedenou částku spolu s příslušenstvím stanoveným podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).