16 C 117/2022-41 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se u soudu po žalovaném domáhal zaplacení ve výroku I uvedené částku. Uvedl, že [celé jméno žalovaného] (dále též„ žalovaný“) byl do roku 2021 spoluvlastníkem nebytové jednotky [číslo] garážové stání, nacházející se v [obec] v k. ú. [obec] ([číslo]) v budově s číslem popisným 469, kde osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků jednotek s názvem Společenství vlastníků domu [adresa], [obec] (dále též„ žalobce“). Na základě § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném a účinném znění (dále též„ OZ“), přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech. Dle § 1181 OZ vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Totéž platí dle ust. § 1158 odst. 2 OZ také pro nebytový prostor. Žalobce žalovanému předložil řádné vyúčtování. I přesto žalovaný náklady výše zmíněné ho garážového stání včetně příspěvku do fondu oprav neuhradil v předepsané výši. Konkrétně se jedná o nedoplatky na vyúčtování služeb včetně příspěvků do fondu oprav za období [datum] - [datum] ke garážovému stání [číslo] které se nachází ve výše uvedené nebytové jednotce [číslo] Tyto nedoplatky jsou splatné v celkové výši [částka]. Žalobce se rovněž domáhá zákonného úroku z prodlení z této částky, a to od [datum] (den uložení nevyzvednuté předžalobní upomínky na poště) do zaplacení. [celé jméno žalovaného] (dále též„ žalovaný“) byl do roku 2021 spoluvlastníkem nebytové jednotky [číslo] garážové stání, nacházející se v [obec] v k. ú. [obec] ([číslo]) v budově s číslem popisným 469, kde osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků jednotek s názvem Společenství vlastníků domu [adresa], [obec] (dále též„ Žalobce“). Na základě § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném a účinném znění (dále též„ OZ“), přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech. Dle § 1181 OZ vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Totéž platí dle ust. § 1158 odst. 2 OZ také pro nebytový prostor. Žalobce žalovanému předložil řádné vyúčtování. I přesto žalovaný náklady výše zmíněného garážového stání včetně příspěvku do fondu oprav neuhradil v předepsané výši. Konkrétně se jedná o nedoplatky na vyúčtování služeb včetně příspěvků do fondu oprav za období [datum] - [datum] ke garážovému stání [číslo] které se nachází ve výše uvedené nebytové jednotce [číslo] Tyto nedoplatky jsou splatné v celkové výši [částka]. Žalobce se rovněž domáhá zákonného úroku z prodlení z této částky, a to od [datum]. Žalovanému byla na jeho adresu doporučeně s dodejkou odeslána dne [datum] předžalobní upomínka (podací číslo: [anonymizováno]) Žalovaný si však předžalobní upomínku na poště nevyzvedl. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, třebaže tato mu byla řádně doručena. 3. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci do vlastních rukou (§ 49 odst. 1-4 o.s.ř.) na adresu v souladu s § 46a ve spojení s § 46b písm. a) o.s.ř., tedy na jeho doručovací adresu (v tomto případě na adresu [adresa], přičemž byl upozorněn, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání.) Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil, ani nepožádal o odročení. Žalobce, který se dostavil, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. 4. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153 b odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce o skutkových okolnostech, týkajících se sporu vzal za nesporná. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. Soud na skutková tvrzení žalobce uvedená shora aplikoval ustanovení zákona [číslo] obč. zákoník, konkrétně ustanovení § [číslo] a násl. (jak je uvedeno shora). 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšně žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka]. Soud při ustanovení odměny advokáta postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., když vyhláška č. 4 184/2000Sb. byla zrušena nálezem Ústavního soudu. Základem pro výpočet sazby mimosoudní odměny (§ 9 a 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.) je částka [částka]. Mimosmluvní odměna za jeden úkon je pak [částka] Náklady sestávají z těchto položek: ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměna za zastoupení advokátem ve výši [částka] za jeden úkon právní služby. Dle § 7 vyhl. [číslo] celkem 4 úkonů (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na soudním jednání dne [datum]) a 4x náhrada hotových výdajů po [částka] (§ 13 odst. 3 vyhl. [číslo]), daň z přidané hodnoty ve výši [částka], celkem tedy [částka] Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. 1 o.s.ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta podle § 149 odst. 1 o.s.ř.