16 C 200/2022-46 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdil, že s žalovaným dne [datum] uzavřel pracovní smlouvu, na základě které žalovaný počínaje dnem [datum] vykonával pracovní pozici – doručovatel balíkový s řízením vozidla. Pracovní smlouva byla postupně měněna celkem třemi dodatky, na základě nichž byl pracovní poměr postupně prodlužován, až byl nakonec sjednán na dobu neurčitou. Pracovní poměr skončil uplynutím dne [datum] z důvodu podání výpovědi zaměstnancem. V měsíci březnu 2019 vznikl žalovanému nárok na náhradu mzdy v době dočasné pracovní neschopnosti ve výši [částka]. Od tohoto nároku byla odečtena pohledávka za přečerpané a vydané stravenky ve výši [částka] a pohledávka za přečerpanou dovolenou ve výši [částka]; k tomuto nároku byla naopak připočtena vrácenka odvodu zdravotního pojištění ve výši [částka] a vrácenka odvodu sociálního pojištění ve výši [částka]. V souhrnu je tak žalovaný naopak povinen žalobci doplatit částku ve výši [částka]. V souvislosti s uzavřením pracovní smlouvy byla mezi účastníky sjednána též dohoda o hmotné odpovědnosti za svěřenou hotovost, ceniny, poštovní zásilky, zboží, zásoby materiálu a jiné hodnoty, které jsou předmětem oběhu nebo obratu. Podle této dohody pak žalovaný coby zaměstnanec odpovídá žalobci coby zaměstnavateli za schodek na svěřených hodnotách, které je povinen vyúčtovat, neprokáže-li, že schodek vznikl zcela nebo zčásti bez jeho zavinění. Dne [datum] poskytl žalobce žalovanému provozní zálohu ve výši [částka], kterou žalovaný ke dni skončení pracovního poměru žalobci nevrátil ani nevyúčtoval. Dále žalobce tvrdil, že na pracovišti žalovaného na [anonymizována dvě slova] [obec] zjistil následující pokladní schodky, kdy žalovaný při doručování zásilek vybíral od adresátů dobírkové částky, které však žalobci nevyúčtoval a ponechal si je pro svou osobní potřebu. S ohledem na výše uvedenou dohodu o hmotné odpovědnosti za svěřené hodnoty tak žalovaný za vzniklé schodky odpovídá. Žalovaný uznal dne [datum] schodek ve výši [částka], který se zavázal uhradit do [datum], avšak tento svůj závazek splnil pouze co do výše [částka]. Žalovaný dále uznal dne [datum] schodek ve výši [částka], který se zavázal uhradit do [datum], avšak tento svůj závazek nesplnil. Žalovaný dále uznal dne [datum] schodek ve výši [částka], který se zavázal uhradit do [datum], avšak tento svůj závazek nesplnil. Žalovaný dále uznal dne [datum] schodek ve výši [částka], který se zavázal uhradit do [datum], avšak tento svůj závazek nesplnil. Žalovaný dále uznal dne [datum] schodek ve výši [částka], který se zavázal uhradit do [datum], avšak tento svůj závazek nesplnil. Žalovaný dále uznal dne [datum] schodek ve výši [částka], který se zavázal uhradit do [datum], avšak tento svůj závazek nesplnil. Žalovaný dále uznal dne [datum] schodek ve výši [částka], který se zavázal uhradit do [datum], avšak tento svůj závazek nesplnil. Žalovaný dále uznal dne [datum] schodek ve výši [částka], který se zavázal uhradit do [datum], avšak tento svůj závazek nesplnil. Žalovaný dále uznal dne [datum] schodek ve výši [částka], který se zavázal uhradit do [datum], avšak tento svůj závazek nesplnil. Žalovaný dále uznal dne [datum] schodek ve výši [částka], který se zavázal uhradit do [datum], avšak tento svůj závazek nesplnil. Žalovaný dále uznal dne [datum] schodek ve výši [částka], který se zavázal uhradit do [datum], avšak tento svůj závazek nesplnil. Žalovaný dále uznal dne [datum] schodek ve výši [částka], který se zavázal uhradit do [datum], avšak tento svůj závazek nesplnil. Žalovaný dále uznal dne [datum] schodek ve výši [částka], který se zavázal uhradit do [datum], avšak tento svůj závazek nesplnil. Žalovaný dále uznal dne [datum] schodek ve výši [částka], který se zavázal uhradit do [datum], avšak tento svůj závazek nesplnil. Žalovaný dále uznal dne [datum] schodek ve výši [částka], který se zavázal uhradit do [datum], avšak tento svůj závazek nesplnil. Žalovaný dále v souvislosti s doručováním zásilky nevyúčtoval žalobci částku ve výši [částka] a tuto si ponechal pro svou osobní potřebu. Na základě dohody o hmotné odpovědnosti za svěřené prostředky pak žalovaný za tento schodek odpovídá. Žalobce dále tvrdil, že na základě rozhodnutí přestupkové komise Města Hostivice ze dne 27. 5. 2021, sp. zn. [číslo] Vn/JKI-19 [číslo], které nabylo právní moci dne [datum], byl žalovaný shledán vinným ze spáchání přestupku proti majetku podle zákona o některých přestupcích tím, že na pozici řidiče a rozvozce zásilek v provozovně na depu [obec a číslo] v [obec] si v úmyslu obohatit se přisvojil částku ve výši [částka] ke škodě žalobce. Na základě tohoto rozhodnutí byla žalovanému mimo jiné též uložena povinnost nahradit žalobci škodu ve výši [částka], a to nejpozději do [datum]. Jelikož žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, domáhal se žalobce žalobou zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky [částka] ve výši 8,50 % ročně za období ode dne [datum] do zaplacení. Žalobce žalovaného postupně vyzval k zaplacení výše uvedených dlužných částek předžalobními upomínkami. Tyto se však minuly účinkem, když žalovaný i přesto dlužné částky byť jen částečně nezaplatil. 2. Stanovisko žalovaného k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení. 3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud na základě listin předložených žalobcem dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobce s žalovaným dne [datum] uzavřel pracovní smlouvu. Dle pracovní smlouvy měl žalovaný počínaje dnem [datum] vykonávat druh práce doručovatel balíkový s řízením vozidla (důkaz: pracovní smlouva ze dne [datum]). Pracovní smlouva byla původně sjednána na dobu určitou, avšak dohodami o její změně byla postupně prodloužena na dobu neurčitou (důkaz: dohody o změně pracovní smlouvy ze dnů [datum], [datum], [datum]). V rámci pracovní smlouvy byla téhož dne sjednána též dohoda o odpovědnosti k ochraně hodnot svěřených zaměstnanci k vyúčtování. Na základě této dohody bylo mezi účastníky ujednáno, že žalovaný přebírá odpovědnost za hodnoty svěřené k vyúčtování, hotovost, ceniny, poštovní zásilky, zboží, zásoby materiálu a jiné hodnoty, které jsou předmětem obratu nebo oběhu a je povinen žalobci tyto hodnoty vyúčtovat (důkaz: dohoda o odpovědnosti ze dne [datum]). Dále byla téhož dne rovněž sjednána dohoda o srážkách ze mzdy, na základě které je žalobce oprávněn provádět na úkor žalovaného srážky ze mzdy za stravování za kalendářní měsíc nebo za přečerpané stravenky zjištěné při vyúčtování v hodnotě příspěvku zaměstnavatele, pokud nebyly vráceny v pokladně; za uskutečněné soukromé telefonní hovory z pevné telefonní linky a ve výši finančního podílu zaměstnance na komunikaci z přiděleného mobilního telefonu; za nevyúčtované zálohy na cestovní náhrady; za finanční podíl zaměstnance na poskytnutých zaměstnaneckých výhodách; za pojistné na všeobecné zdravotní pojištění; a za členské příspěvky člena odborové organizace (důkaz: dohoda o srážkách ze mzdy ze dne [datum]). Dne [datum] podal žalovaný písemnou výpověď, kdy pracovní poměr měl skončit uplynutím výpovědní doby dnem [datum] (důkaz: výpověď z pracovního poměru ze dne [datum]). Pracovní poměr žalovaného u žalobce trval od [datum] do [datum] (důkaz: potvrzení o zaměstnání ze dne [datum]). Za období od [datum] do [datum] nebyl žalovaný z důvodu pracovní neschopnosti přítomen na pracovišti v rozsahu celkem 21 pracovních dnů (důkaz: výpis z databáze [příjmení] – stravenky). Ke dni ukončení pracovního poměru žalovaný přečerpal 26 kusů stravenek, které mu sice byly vydány, avšak na které mu nevznikl nárok. Za každý kus vydané stravenky měl žalovaný žalobci doplatit [částka], které mu jinak běžně zaměstnavatel přispívá, tj. celkem [částka] (důkaz: výpis pohledávky za přečerpané stravenky při vyúčtování ze dne [datum]). Za období od [datum] do [datum] žalovaný čerpal celkem 5 dnů dovolené (důkaz: výpis z databáze [příjmení] – kontingenty nepřítomnosti). Z výplatní pásky za měsíc březen 2019 soud zjistil, že žalovanému vznikl nárok na náhradu mzdy v době dočasné pracovní neschopnosti ve výši [částka]. Dále mu za toto období byla ze mzdy sražena hodnota přečerpaných stravenek ve výši [částka], hodnota vydaných stravenek ve výši [částka] a náhrada mzdy za přečerpanou dovolenou ve výši [částka]. Naopak připočtena mu byla vrácenka odvodu zdravotního pojištění ve výši [částka] a vrácenka odvodu na sociální pojištění ve výši [částka] (důkaz: výplatní páska za měsíc březen 2019). Žalobce výzvou ze dne [datum] vyzval žalovaného k úhradě pohledávky ve výši [částka] nejpozději do deseti dnů od doručení této výzvy. Jelikož se výzva minula účinkem, zaslal mu následně dne [datum] další upomínku (důkaz: výzva k úhradě p