34 C 195/2022-17 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], které v období od [datum] do [datum] nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši [částka] za celkem 72 nepojištěných dní násobených denní sazbou ve výši [částka], a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaný je dále vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], které v období od [datum] do [datum] nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši [částka] za celkem 107 nepojištěných dní násobených denní sazbou ve výši [částka], a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaný přes výzvy a upomínky dosud dlužné částky neuhradil. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši celkem [částka], tedy příspěvku do garančního fondu za 72 nepojištěných dní s denní sazbou [částka] ve vztahu k vozidlu s [registrační značka], [VIN kód] za období od [datum] do [datum] a nákladů uplatnění v částce [částka], a to nejpozději do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. 5. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši celkem [částka], a to nejpozději do [datum]. 6. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši celkem [částka], a to nejpozději do [datum]. 7. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši [částka] s tím, že žalovaný neuhradil zákonný příspěvek do garančního fondu za vozidlo [registrační značka], identifikační číslo vozidla ([příjmení]) ZC [bankovní účet], a to nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Žalovaný byl zároveň upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky za ním, a to pokud by svůj dluh ve stanovené lhůtě nezaplatil. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že dne [datum] byla žalovanému odeslána písemnost. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši celkem [částka], tedy příspěvku do garančního fondu za 107 nepojištěných dní s denní sazbou [částka] ve vztahu k vozidlu s [registrační značka], [VIN kód] za období od [datum] do [datum] a nákladů uplatnění v částce [částka], a to nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. 9. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši celkem [částka], a to nejpozději do [datum]. 10. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši [částka] do 15 dnů od doručení této výzvy. 11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši [částka] s tím, že žalovaný neuhradil zákonný příspěvek do garančního fondu ve vztahu k vozidlu [registrační značka], identifikační číslo vozidla ([příjmení]) TMBCX41U042875929 za období od [datum] do [datum], a to nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Žalovaný byl zároveň upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky za ním, a to pokud by svůj dluh ve stanovené lhůtě nezaplatil. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že dne [datum] byla žalovanému odeslána písemnost. 12. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 13. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 citovaného ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 14. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu celkovému skutkovému závěru. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka], [VIN kód], ovšem žalovaný neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] a upomínek k zaplacení dlužné částky soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných s tím, že v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 72 dní neměl uzavřeno povinné pojištění. Dluh ve výši [částka] se sestává z příspěvku ve výši [částka] a nákladů na vymáhání ve výši [částka]. Žalovaný dále v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem osobního automobilu s [registrační značka], [VIN kód], ovšem žalovaný neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] a upomínek k zaplacení dlužné částky soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných s tím, že v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 72 dní neměla uzavřeno povinné pojištění. Dluh ve výši [částka] se sestává z příspěvku ve výši [částka] a nákladů na vymáhání ve výši [částka]. 15. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem osobních automobilů, pro jejichž provoz nebylo sjednáno v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebyla vozidla provozována. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 zák. č. 168/1999 Sb., který za příslušný počet dní činí celkem [částka]. Žalobkyni podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku ve výši [částka] v případě každého automobilu. Žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.. 16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátkou, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátkou a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l