34 C 218/2022-18 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím s tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu a žalovaný nezaplatil žalobkyni za dodávky plynu na adrese [ulice a číslo], [obec] vyúčtované fakturou se splatností [datum] znějící na částku [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného o zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, avšak žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho nezaplatil. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa zemní plyn, a žalovaný se zavázal za služby žalobkyně platit sjednanou cenu. V období od [datum] do [datum] poskytla žalobkyně žalovanému zemní plyn a s tím spojené služby v ceně [částka] a vyúčtovala je žalovanému fakturou [číslo] se splatností [datum]. Před podáním žaloby vyzývala žalobkyně žalovaného k dobrovolnému plnění, žalovaný však dlužnou částku nezaplatil. 6. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 7. V posuzovaném případě soud vzal za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření platné smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu na adrese sjednaného odběrného místa, dle které žalobkyně poskytla žalovanému plnění v ceně [částka]. Jelikož pak v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na předmětnou pohledávku uhradil něčeho nad rámec toho, co uváděla žalobkyně, nebo že by jeho dluh zanikl jinak, soud posoudil návrh žalobkyně jako důvodný a v celém rozsahu mu vyhověl. Žalobkyni vedle jistiny přísluší dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jdoucích ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky. Návrh žalobkyně je tak i v této části důvodný. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. l o. s. ř. jako třídenní. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Soud přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b vyhlášky č. 120/2014 Sb., protože se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení nebylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota by přesahovala [částka].