7 C 193/2022 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala, aby jí žalovaný zaplatil výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je dle registru vozidel provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, zn. [příjmení] [příjmení] [anonymizována tři slova], [registrační značka] [VIN kód] (dále jen„ vozidlo 1“), kdy toto vozidlo 1 nemělo v období od [datum] do [datum], dále v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný je dále dle registru vozidel provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, zn. [příjmení] [příjmení] [jméno], [registrační značka] [VIN kód] (dále jen„ vozidlo 2“), kdy toto vozidlo 2 nemělo v období od [datum] do [datum], dále v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Žalovaný je také dle registru vozidel provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, zn. [příjmení] [příjmení] [jméno], [registrační značka] [VIN kód] (dále jen„ vozidlo 3“), kdy toto vozidlo 3 nemělo v období od [datum] do [datum], dále v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Žalovaný je dle registru vozidel provozovatelem rovněž motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, zn. [anonymizována tři slova], [registrační značka] [VIN kód] (dále jen„ vozidlo 4“), kdy toto vozidlo 4 nemělo v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Žalovaný je dále dle registru vozidel provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3, zn. [příjmení] DR-Z400SM, [registrační značka] [VIN kód] (dále jen„ vozidlo 5“), kdy toto vozidlo 5 nemělo v období od [datum] do [datum], dále v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Žalovaný je dle registru vozidel rovněž provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, zn. [příjmení] [příjmení] [jméno], [registrační značka] [VIN kód] (dále jen„ vozidlo 6“), kdy toto vozidlo 6 nemělo v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Žalobkyně má proto podle zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právo na příspěvek za dobu, po kterou byla výše specifikovaná vozidla provozována v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Výše příspěvku je stanovena ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., přičemž pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně činí [částka] za jeden den a pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně činí [částka] za jeden den. Základ příspěvku činí celkem [částka] a sestává: z částky [částka] za celkem 646 dní, kdy vozidlo 1 bylo provozováno v rozporu se zákonem, z částky [částka] (po zohlednění skutečnosti, že dne [datum] uhradil žalovaný částku [částka]) za celkem 574 dní, kdy vozidlo 2 bylo provozováno v rozporu se zákonem, z částky [částka] za celkem 538 dní, kdy vozilo 3 bylo provozováno v rozporu se zákonem, z částky [částka] za celkem 387 dní, kdy vozidlo 4 bylo provozováno v rozporu se zákonem, z částky [částka] za celkem 348 dní, kdy vozidlo 5 bylo provozováno v rozporu se zákonem a z částky [částka] za celkem 387 dní, kdy vozidlo 6 bylo provozováno v rozporu se zákonem. Žalobkyně dále požadovala úhradu poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] (16 x [částka]). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu. V období od [datum] do [datum], dále v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum], tedy po dobu celkem 646 dní, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti provozu výše popsaného vozidla 1, jehož je provozovatelem. V období od [datum] do [datum], dále v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum], tedy po dobu celkem 574 dní, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti provozu výše popsaného vozidla 2, jehož je provozovatelem. V období od [datum] do [datum], dále v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 538 dní, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti provozu výše popsaného vozidla 3, jehož je provozovatelem. V období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 387 dní, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti provozu výše popsaného vozidla 4, jehož je provozovatelem. V období od [datum] do [datum], dále v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 348 dní, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti provozu výše popsaného vozidla 5, jehož je provozovatelem. V období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 387 dní, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti provozu výše popsaného vozidla 6, jehož je provozovatelem. S ohledem na tuto skutečnost byly žalovanému zaslány výzvy k uhrazení základů příspěvků do garančního fondu žalobkyně a nákladů na jeho uplatnění (důkaz: výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následná nepojištěná období adresované žalovanému). Žalovaný uhradil žalobkyni dne [datum] toliko částku ve výši [částka], přičemž zbývající dlužné částky ani přes upozornění žalobkyně nezaplatil (důkaz: upozornění na nedoplatky příspěvků do garančního fondu ČKP). Právní zástupkyně žalobkyně následně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby (důkaz: předžalobní upomínka včetně podacího lístku). 5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném v době tvrzeného provozování vozidel bez uzavřeného pojištění odpovědnosti. 6. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný je provozovatelem předmětných motorových vozidel, pro jejichž provoz nebyla ve výše uvedených obdobích sjednána povinná pojištění odpovědnosti ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedených obdobích nebyla vozidla provozována. Podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí denní sazba příspěvku pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně [částka] a pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně [částka]. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvků v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., které za příslušné počty dní činí celkem [částka], neboť žalovaný uhradil žalobkyni dne [datum] částku [částka]. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky ve výši celkem [částka] (16 x [částka]). Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a stanovil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení stanoveným podle § 1970 obč. zák. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.). 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x [částka] podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto tří úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).