7 C 209/2022-26 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby jí žalovaná zaplatila částku [částka] spolu s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že v odběrném místě na adrese [adresa žalované], byl kontrolou dne [datum] provedenou zmocněncem žalobkyně [právnická osoba] zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie. Množství neoprávněně odebrané elektřiny bylo zjištěno elektroměrem ve výši [anonymizováno] 3 [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] kWh. Výpočet škody za neoprávněný odběr [částka] za období od [datum] do [datum] byl zjištěn ze stavů elektroměru, a to od ukončení smlouvy na dodávku elektřiny do kontroly [právnická osoba] a jeho demontáže, přičemž se skládá z rozdílu počátečního stavu na měřidle a konečného stavu vynásobeného cenou stanovenou cenovým rozhodnutím [anonymizováno] regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, ke které je připočítáno DPH. Celková škoda sestává z uvedené částky [částka], nákladů za zjištění neoprávněného odběru ve výši [částka], platby za příkon, ekologické daně a DPH, přičemž byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou ke dni [datum]. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 3. Jelikož účastnice řízení souhlasily, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Žalobkyně dne [datum] kontrolou [číslo] zjistila, že žalovaná provádí na adrese [adresa žalované], neoprávněný odběr elektřiny. Dne [datum] byla v uvedeném odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie z důvodu neplnění smluvních platebních povinností, přičemž smlouva na dodávku elektřiny byla administrativně ukončena stanovením náhradních hodnot k [datum] se stavem [anonymizována tři slova] kWh a [anonymizována tři slova] kWh. Stav elektroměru v době kontroly byl [anonymizována tři slova] kWh a [anonymizována tři slova] kWh. Celková doba trvání neoprávněného odběru byla 68 dní. Množství neoprávněně odebrané elektřiny bylo pak dáno rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru (důkaz: protokol o kontrole odběrného místa, oznámení o výsledku kontroly odběrného místa a přerušení dodávky elektřiny, oznámení neoprávněného odběru elektřiny). Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši [částka]. Celková způsobená škoda se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši [částka], nákladů za zjištění neoprávněného odběru ve výši [částka], platby za příkon, ekologické daně a DPH (důkaz: stanovení celkové náhrady škody, čestné prohlášení na prokazatelné nezbytně nutné vynaložené náklady, smlouva s externí společností, faktura dodavatelské společnosti, potvrzení o úhradě externí společnosti, ceník). Žalobkyně vystavila žalované dne [datum] fakturu [číslo] splatnou dne [datum] na částku [částka]. O povinnosti zaplatit dlužnou částku byla žalovaná žalobkyní písemně upomínána (důkaz: faktura [číslo] upomínka, výzva k plnění včetně dodejky). 5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ obč. zák.“), a podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“), obé ve znění účinném ke dni zjištění neoprávněného odběru. 6. Podle § 2910 obč. zák. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. 7. Podle § 51 energetického zákona je neoprávněným odběrem z elektrizační soustavy mj. odběr bez uzavřené smlouvy. Neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje. Při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. 8. Podle § 9 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 82/2011 Sb. při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů. V případech, kdy nelze zjistit množství skutečně odebrané elektřiny, stanoví provozovatel množství pro stanovení výše náhrady škody výpočtem podle odstavců 3 až 8. Podle § 9 odst. 12 cit. vyhl. součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové či distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny a případné znalecké posudky. 9. V daném případě žalovaná porušila právní povinnost vyplývající z energetického zákona, když provedla neoprávněný odběr elektrické energie, neboť odebírala elektrickou energii poté, co byla dodávka ukončena. Tím způsobila žalobkyni škodu ve smyslu § 51 energetického zákona. Množství odebrané elektřiny bylo zjištěno odečtem. Výše náhrady škody pak byla zjištěna podle § 9 citované vyhlášky. Žalovaná způsobila žalobkyni neoprávněným odběrem elektrické energie škodu v celkové výši [částka], kterou žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] se splatností ke dni [datum] Ani přes upomínky žalovaná žalobkyni dlužnou částku nezaplatila. Soud proto žalobě vyhověl s tím, že žalobkyni byly přiznány i požadované úroky z prodlení, na něž jí vzniklo právo podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná se tím, že nezaplatila žalobkyni náhradu škody ve lhůtě splatnosti faktury, dostala do prodlení. Lhůta k zaplacení byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z paušální náhrady výdajů stanovené dle ustanovení § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby (návrh ve věci samé, předžalobní výzva). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).