7 C 335/2022 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala, aby jí žalovaný zaplatil výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl v rozhodném období dle registru vozidel provozovatelem osobního automobilu zn. [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen„ vozidlo“), kdy toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] (tj.„ rozhodné období“) uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně má proto podle zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právo na příspěvek za dobu, po kterou vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Výše příspěvku je stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., přičemž pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně činí 65 Kč za jeden den. Základ příspěvku tedy činí 12 090 Kč za celkem 186 dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem. Žalobkyně dále požadovala úhradu poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu. V období od [datum] do [datum], tedy po dobu celkem 186 dnů, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti provozu výše popsaného vozidla, jehož byl v rozhodné době provozovatelem. S ohledem na tuto skutečnost byly žalovanému zaslány výzvy k uhrazení základu příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů na jeho uplatnění (důkaz: výzva žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období adresovaná žalovanému ze dne [datum]). Na tyto výzvy žalovaný nereagoval. Žalobkyně žalovaného o úhradu nedoplatků příspěvku do garančního fondu upomínala (důkaz: upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP adresovaná žalovanému ze dne [datum]). Žalovaný však ani přes upozornění žalobkyně tento svůj dluh nezaplatil. Právní zástupkyně žalobkyně následně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby (důkaz: předžalobní upomínka ze dne [datum]). 5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném v době tvrzeného provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti. 6. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl v rozhodném období provozovatelem předmětného vozidla, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od [datum] do [datum] povinné pojištění odpovědnosti ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedených obdobích nebylo vozidlo provozováno. Podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., který za příslušný počet dní činí celkem 12 090 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 300 Kč. Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a stanovil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení stanoveným podle § 1970 obč. zák. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.). 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).