7 C 46/2022 — Okresní soud Praha-západ

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalovaný je jakožto držitel televizního přijímače poplatníkem televizních poplatků na základě přihlášky do příslušné evidence ze dne [datum]. Přes výzvu však žalovaný řádně nezaplatil televizní poplatky za období měsíců červenec 2020 až prosinec 2020 ve výši celkem [částka]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 4. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Z předložených listin soud učinil skutkový závěr, že od [datum] byl žalovaný přihlášen jako televizní poplatník vlastnící televizní přijímač. Žalovaný nezaplatil televizní poplatky za tento přijímač za období měsíců [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] v celkové výši [částka]. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínala. 6. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Podle § 7 odst. 2 citovaného zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Podle § 10 citovaného zákona, nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je Česká televize oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 7. Z výše uvedeného vyplývá, že žalovaný je v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, povinen zaplatit žalobkyni dluh na televizních poplatcích ve výši [částka], soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému, aby uvedenou částku žalobkyni zaplatil, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou televizních poplatků za výše uvedené období, má žalobkyně ode dne následujícího po splatnosti pohledávky právo na úhradu úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní kapitalizovaného ve výši [částka]. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití §142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem: odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby vykonané advokátem (za převzetí a přípravu zastoupení a návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze dvou uvedených úkonů právní služby a náhrada za DPH v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).