34 C 122/2023-50 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši [částka] společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% p.a. částky [částka] od [datum] do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] Smlouva byla s žalovanou uzavřena dne [datum]. Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni celkovou částku v 72 měsíčních splátkách po [částka]. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 26 % p.a. a RPSN činila 39,23 % p.a. Dále si strany ve smlouvě sjednaly doplňkovou službu Podpora, díky které žalovaná získala možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti (188 [spisová značka]), možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace (377 [spisová značka]) a možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání (377 [spisová značka]). Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni za tuto službu po dobu trvání úvěru měsíční splátky ve výši [částka], a to současně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Celková měsíční splátka žalované tedy činila [částka]. Žalovaná uhradila celkem 3 splátky v celkové výši [částka]. Poté již nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou splatnou dne [datum]. Žalobkyně tedy žalované zaslala první písemnou upomínku ze dne [datum], kde vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky a k úhradě sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši [částka]. Žalovaná však žalobkyni nadále ničeho neuhradila. Žalobkyně proto zaslala žalované druhou písemnou upomínku ze dne [datum]. Jelikož žalovaná nadále své závazky nehradila, přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovanou poslední předžalobní upomínkou ze dne [datum] k úhradě celkové dlužné částky s příslušenstvím ve lhůtě do [datum]. Dlužnou částku žalobkyně vyčíslila tak, že tuto částku tvoří jistina ve výši [částka], zbývající část úroků ve výši [částka], zbývající část doplňkové služby Podpora - odklad [částka], zbývající část doplňkové služby Podpora - nemoc [částka], zbývající část doplňkové služby Podpora - práce [částka], náklady na upomínkování [částka], smluvní úroky za prodlení úvěru [částka] a smluvní pokuta [částka]. Žalobkyně ve svém návrhu požaduje po žalované své nároky uplatněné v zesplatňovacím dopise, tj. částku [částka], dále zákonné úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky ve výši [částka] zahrnující zbylou část jistiny ([částka]), náklady za upomínky ([částka]) a smluvní pokutu ([částka]) ode dne [datum] do zaplacení a smluvní úroky z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky [částka], která představuje dohodnutou škodu žalobkyně z doplňkové služby Podpora od [datum] do zaplacení. 2. Na výzvu soudu se žalobkyně vyjádřila ke svému postupu při posouzení úvěruschopnosti žalované, kdy uvedla, že posoudila schopnost žalované jako spotřebitele splácet pravidelné splátky spotřebitelského úvěru dle posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (příloha [číslo] smlouvy), a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně si od žalované vyžádala oboustrannou kopii občanského průkazu, důchodový výměr pro potvrzení příjmu a výpis z bankovního účtu spotřebitele. Dále posoudila schopnost žalované splácet úvěr podle výpisu z insolvenčního rejstříku (bez záznamu), výpisu z centrální evidence exekucí, AML a AML / CFT (bez záznamu), výpisu z databáze odcizených dokladů (bez záznamu) a výpisu z registru [příjmení] (bez záznamu). Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované také na základě prohlášení žalované uvedených v uzavřené smlouvě (zejména dotazník ve spojení s dalšími listinami). Žalobkyně získala osobní údaje žalované, ověřila identitu žalované několika úrovňovou kontrolou doložených podkladů, vložené údaje prověřila přes interní databázi a veřejné registry jako například [příjmení] a několik státních databází. Žalobkyně dále získala od žalované informace ohledně její finanční situace – průměrný měsíční příjem ([částka]), průměrné měsíční náklady na bydlení ([částka]), pravidelné měsíční finanční závazky ([částka]), sázky [částka], jednorázové závazky – ne, průměrný měsíční finanční zůstatek Spotřebitele [částka]. Žalobkyně dospěla k závěru, že finanční situace žalované umožňuje poskytnutí úvěru. Jako podklad pro analýzu použila výpisy z účtu žalované. Výše zůstatku musí být po odečtení výše splátky úvěru v dostatečné výši i pro hrazení běžných nákladů spotřebitele a jeho rodiny. Dále žalobkyně podrobně popsala svůj skóringový systém, který je nepřetržitě modifikován na základě analýzy portfolia žalobkyně, situace na trhu, technologickém pokroku a řady dalších skutečností, popsala metodiku Českého statistického úřadu ohledně výpočtu běžných nákladů spotřebitele, odkázala na licence a certifikáty, které ocenily kvalitu jejího fungování. Žalobkyně dále popsala obecný postup při hodnocení příjmu spotřebitele, závazků spotřebitele a doplacených závazků spotřebitele, ostatní faktory ovlivňující bonitu spotřebitele. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 4. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jelikož žalobkyně se z jednání omluvila a požádala, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti a žalovaná se k jednání nedostavila ani se neomluvila a nepožádala o odročení jednání (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 5. Soud provedl v řízení následující důkazy, z nichž učinil níže popsaná zjištění. 6. Z emailové zprávy označené jako Instrukce pro uzavření smlouvy bylo zjištěno, že dne [datum] byly žalobkyní zaslány žalované informace k uzavření smlouvy, instrukce ke zřízení inkasa a instrukce k zaslání verifikační platby, podrobnosti k poskytovanému úvěru. Žalovaná byla informována, že má právo navrhnout změny smlouvy. 7. Z emailové zprávy označené jako Instrukce k dokončení podpisu smlouvy soud zjistil, že dne [datum] žalobkyně zaslala žalované předsmluvní informace (souhlas se zpracováním osobních údajů, obsáhlé informace k výpočtu RPSN, standardní informace o spotřebitelském úvěru, tabulka umoření). Dále byly žalované zaslány autorizační identifikátory a časový klíč. Žalované bylo sděleno, že je třeba nastavit souhlas s inkasem a zaslat verifikační platbu ve výši [částka]. 8. Z potvrzení o okamžité příchozí platbě bylo zjištěno, že dne [datum] zaslala žalovaná z účtu č. [bankovní účet], vedeného u [právnická osoba], na účet žalobkyně částku [částka]. 9. Z potvrzení o vyplacení úvěru a opakované platební instrukce bylo zjištěno, že žalobkyně žalované dne [datum] sdělila podrobnosti k vyplacení úvěru. [příjmení] ve výši [částka] bude na základě žádosti žalované vyplacena ve prospěch žalobkyně za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalované, který vyplývá ze smlouvy [číslo] ze dne [datum]. [příjmení] ve výši [částka] bude vyplacena na účet žalované č. [bankovní účet], částka ve výši [částka] bude započtena na náklady poskytovatele specifikované v bodu 4.8. Smlouvy. 10. Z potvrzení o bezhotovostní platbě bylo zjištěno, že dne [datum] byla z účtu č. [bankovní účet] převedena na účet č. [bankovní účet] částka ve výši [částka] s poznámkou„ [celé jméno žalované] doplatek úvěru“. 11. Z potvrzení o bezhotovostní platbě bylo zjištěno, že dne [datum] byla z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] na účet č. [bankovní účet] převedena částka ve výši [částka] s poznámkou„ [celé jméno žalované]“. 12. Z potvrzení o úhradě dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované potvrzení o doplacení úvěru [číslo] jehož zbývající neuhrazená část byla splacena dne [datum]. 13. Z detailu povolení k inkasu soud zjistil, že žalovaná svolila k měsíčnímu inkasu ze svého účtu, vedeného u [právnická osoba], s limitem do výše [částka]. 14. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tuto smlouvu uzavřela dne [datum] žalobkyně jako poskytovatel s žalovanou jako spotřebitelem. V bodě IV. smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši [částka]. Poskytnutí úvěru bylo dohodnuto tak, že částka ve výši [částka] bude vyplacena na účet žalované č. [bankovní účet] a částka ve výši [částka] bude vyplacena ve prospěch žalobkyně za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalované vůči žalobkyni, vyplývajícího ze smlouvy [číslo] ze dne [datum]. [příjmení] ve výši [částka] pak bude započtena na náklady žalobkyně vynaložené na vyřizování úvěru pro žalovanou. Jedná se o náklady na lustrum v registrech ve výši [částka], náklady na expresní vyplacení úvěru ve výši [částka], ostatní administrativní náklady poskytovatele ve výši [částka], odměnu zprostředkovateli za jeho činnost ve výši [částka] (6 % z výše poskytovaného úvěru), náklady na ověření úvěrov