8 C 286/2023-42 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se původně žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu - domáhal, aby mu žalovaný zaplatil částku [částka] spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je dle registru vozidel provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] a [anonymizováno], [příjmení] [anonymizováno] a [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 1 a 2“), kdy tato vozidla neměla v obdobích od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Řízení bylo co do nároku ohledně vozidla 1 na základě částečného zpětvzetí žaloby pravomocně zastaveno ve vztahu k požadované jistině, neboť v požadovaném období bylo vozidlo 1 registrováno v Německu. Žalobce má podle zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právo na příspěvek za dobu, po kterou vozidlo bylo provozováno (v ČR) v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Výše příspěvku je stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kdy pro daný osobní automobil (vozidlo [číslo]) činí [částka] za jeden den. Základ příspěvku tedy činí [částka] za 82 dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem. Žalobce dále požadoval poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. 2. Žalobce vzal žalobu dále částečně zpět i v zákonném úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně a v zákonném úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně s odůvodněním, že vozidlo 1 bylo v danou dobu registrováno v Německu. 3. Soud proto řízení v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. částečně zastavil co do částek příslušenství uvedených ve výroku rozsudku pod bodem I. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení. 5. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 6. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu. V období od [datum] do [datum], tedy po období 82 dní, žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti provozu vozidla pro osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno]. Žalovanému byla doručena výzva k uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dne [datum]. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. 7. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném po dobu tvrzeného provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti. 8. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný je provozovatelem předmětného vozidla, pro jehož provoz nebylo sjednáno ve shora uvedené období povinné pojištění odpovědnosti ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., činí denní sazba pro osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [částka] denně. Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., který za příslušný počet dní činí celkem [částka]. Žalobci vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Z těchto důvodů soud žalobě v rozsahu zbylého nároku a dosud neuhrazeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení vyhověl. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.). 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x [částka] podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).