13 C 117/2024-44 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení celkem , částka, se zákonným úrokem z prodlení z důvodu nehrazení pojištění odpovědnosti vozidla (dále také jen „povinné ručení“), konkrétně nákladního automobilu s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UF738775, v obdobích od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , a dále osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UF982525, v období od , datum, do , datum, . Žalovaný přes výzvy žalobkyně ke dni podání předmětné žaloby neuhradil ani zákonný příspěvek nepojištěných ani požadované poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.4. Na základě žalobkyní předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci, podle něhož byl žalovaný v obdobích od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu klasifikovaného jako nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UF738775, přičemž k tomuto vozidlu nebylo o uvedených obdobích sjednáno povinné ručení. Žalovaný byl dále v období , datum, do , datum, také vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UF982525, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ včetně, kdy ani k tomuto vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno povinné ručení sjednáno. (Zjištěno z výpisů z registru silničních vozidel, z údajů o vozidle a o (ne)pojištění uvedených v příslušných výzvách k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za uvedená nepojištěná období, ze sdělení , právnická osoba, , adresa, , správního odboru, oddělení evidence vozidel ze dne , datum, a pojistných smluv č. , hodnota, a 4285886791).5. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného, jako vlastníka a provozovatele výše označených vozidel v rozhodných obdobích, dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných k nákladnímu automobilu s hmotností do 3,5 t registrační značky , SPZ, ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činila , částka, ; příspěvek tedy činil za 80 dnů bez pojištění (tj. za období od , datum, do , datum, ) celkem , částka, , k čemuž žalobkyně dále účtovala náklady ve výši , částka, . Dále žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných k témuž vozidlu ve výši , částka, (za 51 dnů bez pojištění - tj. za období od , datum, do , datum, ), a to ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že i v tomto případě účtovala nad rámec příspěvku též náklady ve výši , částka, , a dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných k témuž vozidlu ve výši , částka, (za 103 dnů bez pojištění - tj. za období od , datum, do , datum, ), a to ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že v tomto případě byl žalovaný upozorněn na to, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši , částka, , na které má žalobkyně ze zákona rovněž nárok, žalobkyně nepožaduje, dojde-li k úhradě příspěvku ve shora stanovené lhůtě. Konečně žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných k osobnímu automobilu registrační značky , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ včetně ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činila , částka, , tj. za 115 dnů bez pojištění (tj. za období od , datum, do , datum, ) celkem , částka, , přičemž i v tomto případě byl žalovaný upozorněn na to, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši , částka, , na které má žalobkyně ze zákona rovněž nárok, žalobkyně nepožaduje, dojde-li k úhradě příspěvku ve shora stanovené lhůtě. (To vše zjištěno z příslušných výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za uvedená nepojištěné období a příslušných dokladů o odeslání zásilky.)6. Žalobkyně žalovaného následně upomínala k úhradě dlužných částek(zjištěno z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP adresovaných žalovanému a příslušných dokladů o odeslání) a následně mu prostřednictvím své zástupkyně zaslala též předžalobní výzvy, ve kterých jej vyzvala k úhradě nedoplatků společně s náhradou nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a zákonným úrokem z prodlení (zjištěno z předžalobních upomínek ze dne , datum, a dne , datum, a příslušných dokladů o odeslání).7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.8. Podle § 4 odst. 1 až 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.9. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ včetně částkou , částka, a pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně částkou , částka, .10. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .11. Ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroku z prodlení pak upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl v rozhodných obdobích evidován jako vlastník a provozovatel výše označených vozidel, k nimž nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože vozi