16 C 135/2026-24 – Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, u zdejšího soudu domáhala, aby jí žalovaná zaplatila výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je provozovatelem osobního automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , u něhož nebylo , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně má proto právo podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, na příspěvek po dobu, po kterou vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem (nemělo uzavřené povinné ručení), výše příspěvku činí dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen „vyhláška ministerstva financí“), částku , částka, za jeden den. Na tomto nároku tedy žalobkyně uplatňuje částku ve výši , částka, a , částka, za příslušný počet dní prodlení tak, jak je shora uvedeno, a náklady na upomínání a vymáhání ve výši , částka, za každý jednotlivý nárok.2. Stanovisko žalované k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Na základě žalobkyní předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci, podle něhož byla žalovaná od , datum, vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu registrační značky , SPZ, , se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž k tomuto vozidlu nebylo v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, sjednáno povinné ručení (viz údaje o vozidle a o (ne)pojištění uvedené ve výzvách k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dnů , datum, a , datum, ). Žalobkyně proto žalovanou vyzvala dopisy ze dnů , datum, , , datum, a , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel registračních značky , SPZ, ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení těchto výzev s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činila , částka, a náklady na upomínání a vymáhání ve výši , částka, , tzn. za 113 dní bez pojištění celkem , částka, , resp. za 192 dní bez pojištění celkem , částka, (viz výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dnů , datum, a , datum, ). Žalobkyně žalovanou následně upomenula k úhradě dlužných částek dopisy ze dnů , datum, a , datum, (viz upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dnů , datum, a , datum, ) a prostřednictvím svého tehdejšího zástupce jí zaslala též dvě předžalobní upomínky, ve kterých ji vyzvala k úhradě nedoplatků společně s náhradou nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a zákonným úrokem z prodlení (viz předžalobní upomínky ze dnů , datum, a , datum, včetně potvrzení o podání k poštovní přepravě).5. Soud věc posoudil podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dále dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném do , datum, , a dle § 5 odst. 1 písm. g) a § 6 vyhlášky ministerstva financí.6. Následně soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud vzal za zjištěné, že automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., který za 113 dní a 192 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, v sazbě , částka, za jeden den podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky ministerstva financí, činí celkem , částka, a , částka, . Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním tohoto nároku podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., kterou vyhláška ministerstva financí stanovuje dle § 2a fixní částkou , částka, každý jednotlivý nárok. Vzhledem k tomu, že žalovaná svému závazku nedostála a ani na základě předžalobní výzvy svůj dluh ve výši , částka, a , částka, neuhradila, je v prodlení. Na svou obranu přitom žalovaná neuvedla nic, čím by nárok žalobkyně jakkoli zpochybnila. Soud proto I. výrokem tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud žalobkyni vedle jistiny přiznal i příslušenství pohledávky spočívající v úroku z prodlení z částek , částka, a , částka, , tj. dlužného příspěvku, za období od , datum, a , datum, , tj. ode dnů následujících po dnech splatnosti stanovených ve výzvách k úhradě příspěvku, do zaplacení, a to ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku tohoto rozsudku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.7. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a jednak z odměny advokáta, která byla podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění do , datum, (dále jen „advokátní tarif“) ve výši , částka, a podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši , částka, , a to ze dvou úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění), dále odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.ve znění od , datum, ve výši , částka, a podle § 14b odst. 6 písm. a) téže vyhlášky náhrada hotových výdajů ve výši , částka, , a to za úkon právní služby podle § 11 odst. 1 písm. d) téže vyhlášky (návrh ve věci samé), to vše s náhradou za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se sazbou 21 %. Celkem tak jde o částku , částka, .