Okresní soud Praha-západ 18 C 144/2026-23 – Náklady řízení

Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení částky , částka, z titulu smlouvy o modulárním autopojištění č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalovaná částka sestává z nedoplatku na pojistném za období od , datum, do , datum, .2. Příslušnost zdejšího soudu je dána podle čl. 4 Nařízení rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaná, občan Slovenské republiky, má dle informačního systému základních registrů bydliště na území České republiky. Rozhodným právem pro daný smluvní závazkový vztah je podle čl. 7 odst. 2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne , datum, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), právo české, neboť žalobkyně jako pojistitel má na území České republiky své obvyklé bydliště/sídlo.3. Vyjádření žalované k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), § 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Soud v rámci dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, na základě které se žalovaná zavázala platit pojistné ve výši , částka, čtvrtletně. Žalovaná nesplnila povinnosti dle pojistné smlouvy spočívající ve sdělení údajů o stavu tachometru a jeho snímku. V důsledku nesplnění této povinnosti bylo čtvrtletní pojistné navýšeno na částku , částka, a doúčtován rozdíl ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, , který žalovaná neuhradila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného do , datum, s tím, že pokud tak neučiní, pojistná smlouva následujícím dnem zanikne. Žalovaná i přesto toto neučinila. Smlouva zanikla ke dni , datum, . Za období od , datum, do , datum, vyčíslila žalobkyně dlužnou částku na , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky předžalobní výzvou.5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).6. Podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.7. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které se žalovaná zavázala platit žalobkyni smluvené pojistné ve výši ve shora uvedené výši. Žalovaná toto v období od , datum, do , datum, nečinila, pročež ji vznikl nedoplatek na pojistném, a to ve výši , částka, . Žalovaná je tak povinna tento nedoplatek na pojistném žalobkyni zaplatit. Vzhledem k tomu, že tak neučinila, zaslala žalobkyně žalované upomínku. Vzhledem k tomu, že tuto částku žalovaná žalobkyni nezaplatila v době poskytnuté do splatnosti, tedy do , datum, , ocitla se následujícího dne v prodlení. Je proto povinna vedle těchto částek zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení, a to ve výši stanovené § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., od , datum, do plného zaplacení. Žalobkyně však požaduje úroky z prodlení až ode dne následujícího. Z těchto důvodů soud žalobě zcela vyhověl.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátkou. Žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve výši , částka, za každý úkon právní služby a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 6 stejného ustanovení v částce , částka, za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, žaloba a předžalobní výzva k plnění). Dále pak náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůtu k zaplacení nákladů řízení soud určil třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).