23 C 31/2026-96 – Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tak, že účastníci řízení dne , datum, uzavřeli smlouvu úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši , částka, na bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 10,26 % ročně v měsíčních splátkách po , částka, k 14. dni každého měsíce počínaje , datum, . Žalobkyně posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet s tím, že žalovaného lustrovala v CBCB, dle kterého žalovaný nebyl v prodlení se splácením existujících závazků. Žalobkyně měla dále k dispozici výpis z účtu žalovaného. Dle těchto dokladů příjem činil , částka, , kdy šlo o medián za říjen 2022 až únor 2023. Žalobkyně dále zohlednila výdaje ve výši , částka, , kdy započítala pravidelné výdaje v podobě inkasa, SIPO, trvalých příkazů a pravidelných jednorázových výdajů, a dále nepravidelné výdaje. Platební kapacita činila , částka, , a žalovaný tak byl schopen sjednanou splátku splácet. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, a žalobkyně proto v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila k , datum, . Žalobkyně se tak domáhala jistiny po splatnosti ve výši , částka, , sjednaných poplatků v celkové výši , částka, (1 upomínka po , částka, ze dne , datum, a tři výzvy po , částka, ze dne , datum, , , datum, a , datum, ), úroku ve výši 10,26 % ročně z jistiny ve výši , částka, z neuhrazených splátek do podání žaloby v kapitalizované výši , částka, , zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z jistiny a poplatků ve výši , částka, z nezaplacených splátek do podání žaloby v kapitalizované výši , částka, , a dále smluvních úroků a úroků z prodlení od podání žaloby do zaplacení.2. Soud podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jednal a rozhodl ve věci v nepřítomnosti žalovaného, který byl k jednání řádně a včas předvolán, a přesto se bez omluvy k jednání nedostavil ani nepožádal o jeho odročení. Žalobkyně se z jednání omluvila a požádala, aby bylo jednáno bez její přítomnosti.3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:4. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný požádal o poskytnutí bezúčelového úvěru ve výši , částka, , který by splácel v 96 měsíčních splátkách od , datum, . Čistý měsíční příjem uvedl ve výši , částka, , pravidelné měsíční výdaje uvedl v nulové výši a splátky úvěru ve výši , částka, .5. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, a předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na bankovní účet ve úvěr výši , částka, , který se žalovaný zavázal splatit v měsíčních splátkách po , částka, splatných vždy k 14. dni kalendářního měsíce s tím, že při řádném splácení bude úvěr uhrazen nejpozději do , datum, . Úroková sazba činila 10,26 % ročně. RPSN činila 10,75 %. Celkem měl žalovaný uhradit , částka, . Při prodlení se splácením byla žalobkyně oprávněna prohlásit celý úvěr za splatný a účtovat úrok z prodlení v zákonné výši. Ve smlouvě byl sjednán poplatek za upomínku ve výši , částka, a poplatek za výzvu k uhrazení dlužné částky ve výši , částka, .6. Z obchodních podmínek žalobkyně účinných od , datum, bylo zjištěno, že nesplacený úvěr je úročen smluvně sjednanou pevnou úrokovou sazbou (čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .). Z částek, s jejichž splacením je žalovaný v prodlení, zejm. jistiny či poplatků, byla žalobkyně oprávněna účtovat úrok z prodlení sjednaný ve smlouvě (čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .). Žalovaný byl povinen ke dni splatnosti vytvořit dostatečné krytí peněžními prostředky a svém účtu (čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), a žalobkyně byla oprávněna z tohoto účtu inkasovat příslušnou splátku (čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ). Při prodlení žalovaného se splacením jakékoliv částky vůči žalobkyni byla žalobkyně oprávněna změnit pořadí splácení tak, že nejprve budou hrazeny poplatky, smluvní pokuta, jistina, úroky a následně úroky z prodlení (čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ). Při prodlení žalovaného byla žalobkyně dále oprávněna zaslat žalovanému upomínku či výzvu k úhradě dlužné částky, v níž žalovanému poskytne alespoň 30 dnů k její úhradě, a to za poplatek. V případě, že žalovaný částku neuhradí, byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení (čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .).7. Z listiny označené jako osobní údaje – fyzická osoba ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný uvedl e-mail , e-mail, .8. Ze záznamu o podpisu klienta ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný tohoto dne podepsal žádost o spotřebitelský úvěru i předsmluvní informace prostřednictvím SMS klíče.9. Z listiny označené jako data o žádosti bylo zjištěno, že žádost žalovaného ze dne 2. 5. 2023byla schválena s tím, že platební kapacita žalovaného dle CBCB je , částka, , žalovaný má u žalobkyně úvěr s měsíční výší splátek , částka, , kdy nesplacená jistina činí , částka, a celkové limity kreditních karet činí , částka, .10. Z informace z , právnická osoba, soud zjistil, že žalovaný měl dva existující kontrakty, jeden splátkový z , datum, a jeden kreditní z , datum, . Měsíční splátky celkem činily , částka, , nesplacená jistina celkem činila , částka, . Žalovaný za období březen 2023 neměl dlužné či nesplacené splátky. Dále měl žalovaný úvěrový limit do , částka, , v období září 2022 až březen 2023 neměl dlužné či nesplacené splátky.11. Z výpisu z účtu žalovaného za období září 2022 až květen 2023 soud zjistil, že žalobkyně měla k dispozici výpisy z účtu žalovaného za toto období. Na účtu žalovaného byl v září 2022 nulový počáteční zůstatek, konečný zůstatek činil , částka, ; v říjnu 2022 činil konečný zůstatek , částka, , v listopadu , částka, , v prosinci , částka, , v lednu 2023 , adresa, ,08, v únoru , částka, v březnu , částka, , a v dubnu , částka, . Z účtu je patrné, že žalovaný měl každý měsíc statisícové příjmy a statisícové výdaje (např. v lednu příjmy činily , částka, , výdaje , částka, ; v únoru příjmy činily , částka, , výdaje , částka, , v březnu příjmy činily , částka, , výdaje , částka, , v dubnu příjmy činily , částka, , výdaje pak , částka, ). Příjmy jsou do značné míry tvořeny hotovostními vklady či transakcemi od fyzických osob (např. , datum, byl proveden hotovostní vklad ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , datum, ve výši , částka, ; dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . příchozí úhrada z účtu na jméno Vladiír , jméno FO, ve výši , částka, , dne , datum, příchozí úhrada z účtu , jméno FO, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, , příchozí úhrady od , jméno FO, a mnohé další). Žalovaný rovněž realizoval vysoké transakce na účet , jméno FO, . Dne , datum, byla na účet žalovaného připsána částka , částka, .12. Z historie výpisu z účtu žalovaného č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, načerpal částku , částka, . V období od , datum, do , datum, úvěr řádně splácel, následně se však s platbami začal opožďovat, v důsledku čehož byly účtovány poplatky a úroky z prodlení. Ke dni , datum, činila dlužná jistina , částka, , přičemž tato částka nezahrnuje poplatky, úroky ani úroky z prodlení.13. Z 1. upomínky soud zjistil, že žalobkyně žalovanému obyčejnou poštou odeslala výzvu k zaplacení částky , částka, zahrnující splátku včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku , částka, za tuto upomínku, a to do , datum, s tím, že nebude-li částka uhrazena, zašle mu žalobkyně další výzvu za poplatek , částka, .14. Z 1. výzvy k zaplacení dluhu bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému obyčejnou poštou odeslala výzvu k zaplacení dluhu ve výši , částka, zahrnující splátku včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku , částka, za tuto výzvu s tím, že nevyrovná-li žalovaný dluh do , datum, , zašle mu žalobkyně další výzvu za poplatek , částka, .15. Z 2. výzvy k zaplacení dluhu bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému obyčejnou poštou odeslala výzvu k zaplacení dluhu ve výši , částka, zahrnující splátku včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku , částka, za tuto výzvu s tím, že nevyrovná-li žalovaný dluh do , datum, , zašle mu žalobkyně další výzvu za poplatek , částka, a bude mít právo úvěr zesplatnit.16. Z poslední výzvy k zaplacení dluhu včetně dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému doporučeně odeslala výzvu k zaplacení dluhu ve výši , částka, zahrnující splátku včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku , částka, za tuto výzvu s tím, že nevyrovná-li žalovaný dluh do 23 2. 2025, žalobkyně úvěr zesplatní. Výzva byla žalovanému uložena dne , datum, .17. Z oznámení o zesplatnění ze dne , datum, včetně dodejky soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila, že úvěr zesplatnila k , datum, , a vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, zahrnující jistinu, úroky, úroky z prodlení a poplatky, a to vše do , datum, . V případě, že dluh nebude v