10 C 10/2019-316 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka] za způsobené duševní útrapy. Podáním ze dne [datum] žalobkyně rozšířila uplatněný nárok vůči žalovanému o náhradu za ztrátu na výdělku po dobu trvání pracovní neschopnosti žalobkyně, který vyčíslila částkou [částka]. Žalobkyně konečně podáním ze dne [datum] rozšířila uplatněný nárok vůči žalovanému o náhradu za ztížení společenského uplatnění ve výši [částka], když rovněž požadovala uhradit částku [částka] za vypracovaný znalecký posudek. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] přecházela v ranních hodinách přechod pro chodce v ulici [anonymizováno] v [obec], kdy na namrzlé komunikaci uklouzla a při pádu utrpěla vícenásobnou zlomeninu v oblasti hlezenného kloubu a zhmoždění dolního konce bérce levé končetiny. Žalobkyně byla ihned po pádu hospitalizována na chirurgickém oddělení [příjmení] nemocnici v [obec], kde pobývala do [datum]. Poté byla nucena kvůli léčbě poranění absolvovat několikero vyšetření a navazujících rehabilitací, nejprve v [anonymizováno] nemocnici v [obec] a následně v rehabilitačním centru v [obec]. Žalobkyně rovněž absolvovala četná vyšetření ve zdravotnických zařízeních a v důsledku utrpěného poranění byla shledána Okresní správou sociálního zabezpečení v [obec] od [datum] invalidní I. stupně, neboť v důsledku dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu zapříčiněného poraněním poklesla její pracovní schopnost o 35 %. Žalobkyně uvedla, že v jejím případě představuje nemajetková újma duševní útrapy utrpěné v důsledku jejího úrazu, zejména se jedná o trauma ze samotného úrazu, následného léčení (z průběhu náročné léčby z komplikací provázejících léčbu a dalších operací), starost o budoucnost, duševní deprese během léčby, utrpěný šok za zranění a podobně. K výzvě soudu doplnil zástupce žalobkyně, že duševní útrapy jsou obecně specifické okolnosti vymykající se obvyklému průběhu léčby a stabilizace zdravotního stavu. Jednalo se o vážné poranění, avšak průběh léčby neodpovídal obvyklé léčbě takových poranění. V případě žalobkyně představuje uplatněný nárok na zadostiučinění právě neobvyklý, náročný (jak psychicky, časově, tak fyzicky) průběh její léčby, jež rozhodně nebyl v poskytnutém bolestném zohledněn. Žalobkyně uplatnila nárok na náhradu bolestného na základě znaleckého posudku vypracovaného MUDr. [anonymizováno] dne [datum], aniž by ten v předmětném posudku složitý průběh léčby žalobkyně zohlednil. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že pokud se týká nároku na ztížení společenského uplatnění, žalovaný si nechal vypracovat znalecký posudek, kdy jím oslovený znalec vyčíslil nárok žalobkyně na náhradu za ztížení společenského uplatnění částkou [částka]. Pokud se týká duševních útrap, pak tento nárok v případě žalobkyně není vůbec dán, neboť se jednalo o standardní způsob léčby, kdy případná komplikovanost léčby byla zohledněna v rámci bolestného. 3. Usnesením Okresního soudu v Rakovníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], soud schválil smír účastníků ohledně části předmětu řízení – náhrady za ztrátu na výdělku ve znění, že se žalovaný zavazuje zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ode dne [datum] do [datum] ve výši [částka] do 20 dnů od právní moci usnesení o schválení smíru ohledně části předmětu řízení – náhrady za ztrátu na výdělku. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 4. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů: 5. Z připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] soud zjistil následující: 6. Rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla žaloba žalobkyně proti žalovanému co do částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, zamítnuta. Dále bylo rozhodnuto, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] (bolestné) spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení. Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že žalovaný nezajistil takový stav komunikace, který by umožňoval bezpečný pohyb osob a své odpovědnosti se nezprostil tím, že povinnost udržovat komunikace schůdné (sjízdné) přenesl na jiný subjekt. Na vozovce přetrvávala v předmětném místě a čase, kdy k úrazu žalobkyně došlo, závada ve schůdnosti, v důsledku které vznikl úraz žalobkyně a tedy škoda na zdraví a následně i náklady spojené s léčebným procesem. Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byl rozsudek soudu prvního stupně v napadeném výroku II. co do částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z této částky od [datum] do zaplacení zrušen a v tomto rozsahu vrácen soudu prvního stupně k dalšímu řízení; jinak byl rozsudek soudu prvního stupně v tomto výroku potvrzen (předmětné rozsudky). Usnesením Okresního soudu v Rakovníku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], soud schválil smír ve znění: Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení do 20 dnů od právní moci usnesení, kterým soud schválil soudní smír, a náhradu nákladů řízení s tím, že tímto smírem jsou zcela vypořádány nároky uplatněné žalobkyní vůči žalovanému v řízení vedeném u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. [spisová značka], o němž dosud nebylo pravomocně rozhodnuto (předmětné usnesení). Žalobkyně byla hospitalizována na chirurgickém oddělení [příjmení] nemocnice v [obec] od [datum] do [datum] z toho důvodu, že byla převezena rychlou lékařskou službou se zraněním levého hlezna (propouštěcí zpráva ze dne [datum]). Žalobkyně byla na vyšetření na chirurgickém oddělení [příjmení] nemocnice v [obec] ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] (zprávy chirurgické ambulance [příjmení] nemocnice [obec]) a byla objednána na rehabilitace dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] (objednávka na rehabilitace). Žalobkyně absolvovala vyšetření dne [datum] v Rehabilitační nemocnici [obec] s tím, že byla 8 měsíců po operaci levého kotníku, operace proběhla bez komplikací. Žalobkyně chodila na rehabilitace, trochu se to zlepšilo, ale bolesti mírně přetrvávaly. Před 3 týdny nastoupila do práce, hodně tam stojí, chodí, bolesti se opět výrazně zhoršily, kotník vždy večer otéká (lékařská zpráva ze dne [datum]). Žalobkyně absolvovala v období od [datum] do [datum] v Rehabilitačním centru v nemocnici v [obec] celkem 21 procedur (plán procedur). Žalobkyně absolvovala vyšetření dne [datum] v [nemocnice] a poliklinice [ulice] lípa u MUDr. [jméno] [příjmení] s tím, že jí byla doporučena šetrná nebolestivá rehabilitace, vířivky (lékařská zpráva ze dne [datum]). Ze znaleckého posudku [číslo] 2017, vyhotoveného na objednávku žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], znalcem z oboru zdravotnictví, specializace chirurgie a odvětví stanovení nemateriální újmy na zdraví, vyplývá, že znalec ohodnotil bolestné podle metodiky Nejvyššího soudu České republiky na 621 bodů (navýšení o 21 bodů) s tím, že žalobkyně utrpěla dne [datum] vícenásobnou zlomeninu v oblasti hlezenného kloubu a zhmoždění dolního konce bérce levé dolní končetiny, podrobila se dvěma operacím, ve dnech [datum] a [datum], v místě postiženého kloubu se následně rozvinuly artrotické změny, které ortoped ohodnotil jako algodystrofický syndrom po zlomenině levého hlezna, což vyvolalo potřebu další léčby (znalecký posudek [číslo] 2017). 7. Žalobkyně absolvovala dne [datum] vyšetření v rehabilitační nemocnici v [obec] s tím, že žalobkyně přichází na kontrolu po sérii rehabilitací, ale udává stále výrazné bolesti, pnutí, bolesti mívá i v noci, nevyspí se, a ráda by zkonzultovala stav s jiným ortopedem. Z ordinace odcházela ve stabilizovaném stavu, souhlasila s poskytovanými službami (lékařská zpráva ze dne [datum]). Žalobkyně absolvovala dne [datum] vyšetření u lékaře MUDr. [jméno] [příjmení] s výsledkem, že bolestné obtíže přetrvávají, rehabilitace s dočasným efektem (lékařská zpráva ze dne [datum]). Dne [datum] absolvovala žalobkyně vyšetření u MUDr. [jméno] [příjmení], (neurologická ambulance), kde jí byly doporučeny rehabilitace (lékařská zpráva ze dne [datum]). 8. Okresní správa sociálního zabezpečení dospěla na základě výsledku posouzení zdravotního stavu žalobkyně a míry poklesu její pracovní schopnosti k závěru, že den vzniku invalidity u žalobkyně nastal [datum] a tato je schopna po vzniku invalidity I. stupně vykonávat soustavnou výdělečnou činnost jen v podstatně menším rozsahu a intenzitě, kdy míra poklesu pracovní schopnosti u žalobkyně činí 35 % (posudek o invaliditě). 9. Ze znaleckého posudku [číslo] 2019 zpracovaného MUDr. [jméno] [příjmení], znalcem z oboru zdravotnictví, specializace chirurgie a odvětví stanovení nemateriální újmy na zdraví, vyhotoveného na základě o