4 C 6/2022-13 — Okresní soud v Rakovníku

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“). 2. Žalobkyně se svým návrhem doručeným nadepsanému soudu dne [datum] domáhala po žalovaném, z titulu sjednané pojistné smlouvy [číslo] zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do data [datum] ve výši [částka] a zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni [datum]. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil, ačkoli k tomu byl žalobkyní vyzýván. Žalobkyně tedy požadovala uhradit dlužné pojistné a poplatek za odeslání upomínky a dále zákonný úrok z prodlení. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 4. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.). 5. Soud má za prokázané, že žalovaný uzavřel s [právnická osoba], jako pojistitelem, dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit žalobkyni roční pojistné ve výši [částka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], proto pojištění ke dni [datum] zaniklo. O zániku pojištění byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] a [datum], ani poté však dlužnou částku neuhradil. 6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. V daném případě byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 o. z. Žalovaný se současně zavázal hradit sjednané pojistné, a to ročně v částce [částka]. Neuhradil však žalobkyni sjednané pojistné dne [datum]. Žalovaný pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Do tohoto dne byl žalovaný pojištěn, žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Soud proto shledal žalobu plně důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši [částka] (poměrná část pojistného za pojistné období), a to spolu s poplatkem [částka] (v souladu se smluvními ujednáními dle Sazebníku administrativních poplatků), a se zákonným úrokem z prodlení z dlužného pojistného od [datum] do zaplacení (povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou právního zástupce žalobkyně ve výši [částka] za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) po [částka] podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále náhradou hotových výdajů advokáta ve výši [částka], tj. po [částka] ke každému z uvedených úkonů právní služby podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, a DPH v sazbě 21% ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 10. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).