8 C 194/2022-22 — Okresní soud v Rakovníku

1. Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s tím předem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 2. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky ve výši 1 264 Kč s příslušenstvím, a to z titulu pojistné smlouvy ze dne [datum], přičemž pojištění počalo dne [datum] a zaniklo ke dni [datum]. 3. Z předložených listinných důkazů zjistil soud tento skutkový stav. [právnická osoba] jako pojistitel (dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene na žalobkyni) a žalovaný jako pojistník spolu uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu rizikového životního pojištění s aktualizací [příjmení] [příjmení] [jméno], pojistné bylo sjednáno ve výši 266 Kč měsíčně, ročně ve výši 3 192 Kč. Pojištění vzniklo ke dni [datum] a zaniklo ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného, dlužné pojistné činilo 1 064 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní upomínkou ze dne [datum], ani pak ale žalovaný ničeho nezaplatil. 4. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle nějž pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě se pojistitel zavázal poskytnout žalovanému v případě pojistné události plnění a žalovanému vznikla povinnost zaplatit pojistné. Žalovaný svoji povinnost uhradit pojistné zcela nesplnil, a proto má žalobkyně právo na uvedené dlužné pojistné za dobu do zániku pojištění, včetně nákladů na upomínání ve výši 200 Kč (§ 2804 a násl. o. z.). 7. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni taktéž požadované úroky z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužného pojistného ode dne následujícího po zániku pojištění. Soud proto žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou. Té podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši 200 Kč za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba) a podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý tento úkon, to vše podle § 137 odst. 3 o. s. ř. s náhradou za daň z přidané hodnoty se sazbou 21 % Celkem tak jde o částku 1 489 Kč.