8 C 330/2022-16 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši celkem 14 805 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených služeb – dodávek elektřiny žalovaném na odběrné místo [obec a číslo], [PSČ] [obec], a to za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], kdy byla smlouva ze dne [datum] ukončena. 2. Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto výslovně předem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Ze smlouvy o poskytování služeb ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný si u žalobkyně sjednal dodávky elektřiny na odběrné místo [obec a číslo], [PSČ] [obec]. 4. Z faktur za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od [datum] do [datum] částku 9 206 Kč se splatností dne [datum] a za období od [datum] do [datum] částku 5 399 Kč se splatností dne [datum]. 5. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne [datum] včetně potvrzení o podání k poštovní přepravě soud zjistil, že žalobkyně ještě před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 6. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 7. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), a dospěl k závěru, že žalovaný neuhradil žalobkyni řádně a včas obě řádně vyúčtované ceny za služby poskytnuté na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, čímž se dostal podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), do prodlení. 8. Vzhledem k tomu soud nárok uplatněný v celkové výši 14 805 Kč (9 206 Kč + 5 399 Kč + 200 Kč za upomínky) žalobkyni přiznal, a to včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z., počítaných z dlužných jistin ode dne prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky po 300 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění) a z částky 300 Kč představují paušální náhradu hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí včetně náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %. 10. O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů, když neshledal důvody pro její prodloužení (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).