6 C 114/2023-19 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se jako právní nástupce [právnická osoba] PERSONAL FINANCE, bd [příjmení] 1, [číslo] Paříž, Francie, jednající v ČR prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, [IČO] domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 295,83 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdce na základě smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání platební karty ze dne [datum] poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši úvěrového rámce 30 000 Kč, když mohl čerpat až do úvěrového rámce ve výši 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr včetně sjednaného pojištění bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek se splatností 1. splátky ke dni [datum] a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Doporučená měsíční splátka úvěru byla stanovena ve výši 1 500 Kč, minimální by pak měla představovat 5% z čerpané výše úvěru, minimálně však 500 Kč. Celková žalovaným vyčerpaná částka finančních prostředků je ve výši 43 142 Kč. Žalovaný porušil svoji povinnost řádně a včas hradit měsíční splátky vyčerpané výše, uhradil právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši celkem 28 038 Kč. Tento na základě Odstoupení od úvěrové smlouvy [číslo] prohlásil ke dni [datum] za splatný. Poté pohledávku postoupil na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému řádně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalovaný poté neuhradil ničeho. Ke dni postoupení pohledávka za žalovaným činila 25 957,67 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 21 784,33 Kč, nesplaceného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 2 961,84 Kč, nesplacenou smluvní pokutu ve výši 511,50 Kč, nesplacené poplatky za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši 700 Kč. 2. Žalobkyně žalovaného vyzvala před podáním žaloby k úhradě pohledávky plynoucí z předmětné smlouvy. Žalovaný na tento svůj dluh ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. 3. Okresní soud v Rakovníku ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a byl proto zrušen. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto dle § 115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba, spolu s výzvou k vyjádření, byla žalovanému doručena na adresu místa jeho trvalého pobytu. K žalobě se však žalovaný nijak nevyjádřil. 4. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty má soud prokázáno, že poskytla společnost [právnická osoba], [IČO] žalovanému úvěrový rámec ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se pak zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávající ze sjednané procentuální výše z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Výše tedy nebyla konstantní a byla vždy uvedena ve výpisu, doporučená byla ve výši 1 500 Kč a minimální ve výši 500 Kč. Datum 1. splátky bylo stanoveno ke dni [datum] a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Byla mu vydána kreditní karta. Součástí jsou smluvní podmínky smlouvy, se kterými se seznámil. O odstoupení od úvěrové smlouvy byl žalovaný informován písemně dopisem ze dne [datum], kterým byl zárovrň vyzván k úhradě dlužné částky. 5. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo prokázáno, že právo nárokovat pohledávky ze smlouvy shora uveden, s účinností k datu [datum] přešlo na žalobkyni. O přechodu práva nárokovat předmětné pohledávky byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum], jenž byl doložen spolu s poštovním podacím lístkem datovaným k [datum]. Rovněž tak byl vyzván k úhradě dluhu do [datum]. 6. Naposledy byl žalovaný k úhradě dlužného plnění vyzván zástupcem žalobkyně výzvou před podáním žaloby ze dne [datum], která byla doložena spolu s poštovním podacím lístkem datovaným ke dni [datum] Lhůta splatnosti byla stanovena do [datum]. 7. Z platební historie ke smlouvě [číslo] vyplývá, jakým způsobem žalovaný čerpal peněžní prostředky. 8. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Dále soud vycházel z ustanovení § 1970 o.z., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. 10. Ohledně postoupení pohledávky soud vycházel z ustanovení § 1879 o.z., dle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojena včetně jejího zajištění. Podle § 1881 odst. 1 o.z. postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Podle § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí nebo dokud postupník postoupení pohledávky neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli nebo se s ním jinak vyrovná. 11. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci: Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši úvěrového rámce 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal ve sjednané lhůtě a sjednaným způsobem úvěr splatit, a to včetně smluvních úroků a splátky sjednaného pojištění. Právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo souladu se smluvními podmínkami právo na uhrazení dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobkyni. Ke dni postoupení pohledávka za žalovaným činila 25 957,67 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 21 784,33 Kč, nesplaceného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 2 961,84 Kč, nesplacenou smluvní pokutu ve výši 511,50 Kč, nesplacené poplatky za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši 700 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala před podáním žaloby k úhradě pohledávky plynoucí z předmětné smlouvy o úvěru, do dne podání návrhu dlužná částka uhrazena nebyla a výzvy k úhradě se minuly účinkem. 12. V tomto rozsahu tedy soud shledal žalobu důvodnou, žalovaný v daném případě vyčerpané peněžní prostředky nevrátil. Žalovaný byl povinen splácet úvěr i s úroky a sjednané pojistné měsíčními splátkami, kdy tuto svou povinnost řádně a včas neplnil. Proto věřitel v souladu se zákonem a smluvním ustanovením od smlouvy o úvěru odstoupil a tímto se stal úvěr splatným, včetně příslušenství. S ohledem na výše uvedené proto soud rozhodl, že žalovaný je povinen uhradit žalobci částku odpovídající dlužné jistině úvěru, úrokům. Žalobkyně doložila aktivní legitimaci k žalobě na základě postoupení pohledávky a jejím oznámení, na jejímž základě vstoupila do práv původního věřitele dle § 1879 a násl. občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 344 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 892 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 252 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 14. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.