7 C 191/2020-41 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalované svou žalobou, uplatněnou u soudu dne [datum], zaplacení žalované částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] když právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], poskytl žalované na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne [datum] finanční prostředky ve výši [částka] a žalovaná se zavázala žalobci vrátit [částka] (kromě jistiny, poplatek za administrativní činnost [částka], úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši [anonymizováno] ročně, poplatek za hotovostní inkaso ve výši [částka] a odměnu za administrativní činnost ve výši [částka]) v 58 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Tuto pohledávku právní předchůdce žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupil žalobci jako novému věřiteli a toto postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalovaná právnímu předchůdci žalobce za dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku postoupení pohledávky uhradila pouze [částka], z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy [částka] a na poplatek za hotovostní inkaso splátek [částka] Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena [datum]. Ke dni postoupení pohledávky činila tedy výše pohledávky žalobce za žalovanou bez příslušenství [částka], sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka], dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši [částka] a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka] a žalobce po žalované požaduje zaplacení [částka], sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužných úhrad ve výši [částka], dále kapitalizovaných úroků ve výši [částka], kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši [částka], [anonymizováno] úroku ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] jdoucím od [datum] do zaplacení a 9% úroku z prodlení z dlužné jistiny jdoucí od [datum] do zaplacení. Ve výši kapitalizovaného úroku se jedná o úrok ve výši [anonymizováno] ročně počítaný z dlužné jistiny od [datum] do data postoupení pohledávky [datum] a ve výši kapitalizovaného úroku z prodlení se jedná o úrok z prodlení z dlužné jistiny jdoucí od [datum] rovněž do [datum]. Protože se žalovaná, která byla k jednání řádně předvolána, k jednání nedostavila a nepožádala z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] ([IČO]) poskytla (a vyplatila) žalované finanční obnos ve výši [částka] a žalovaná se zavázala tuto půjčku vrátit spolu s výše popsanými poplatky a úrokem v týdenních splátkách. Ze smlouvy o postoupení pohledávek vyplývá, že pohledávka ze shora uvedené smlouvy o půjčce byla tímto postoupena na žalobce. Z písemné výzvy k zaplacení dluhu vyplývá, že žalobce vyzýval žalovanou k zaplacení dluhu ještě před podáním žaloby u soudu. Podle § 2395 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1 zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba, poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupení pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Posuzovaný případ je sporem na základě smlouvy o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Právní předchůdce žalobce splnil smluvenou povinnost a poskytl žalované zápůjčku. Žalovaná porušila svoji povinnost, když včas nevrátila zapůjčenou částku a ani nezaplatila dohodnutou odměnu (úroky a poplatky). Žalovaná je v prodlení se zaplacením, proto má povinnost zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Proto soud vyhověl žalobě. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, má tedy nárok na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalované, která v tomto řízení úspěšná nebyla (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobce ve výši [částka] sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši [částka], odměnou advokáta ve výši 3x [částka] dle § 6 a 14 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby realizované před podáním žaloby spolu s náhradou hotových výdajů k těmto úkonům ve výši 3x [částka] dle § 14b odst. 5 vyhlášky, dále odměnou advokáta ve výši [částka] za úkon právní služby, realizovaný po podání žaloby za účast u soudního jednání, včetně náhrady hotových výdajů k tomuto úkonu ve výši [částka] dle § 13 vyhlášky a 21% DPH ve výši [částka].