53 C 13/2021-54 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1 Žalobce podal dne 8. 6. 2021 u soudu žalobu ve věci výše rubrikované. Domáhal se splacení úvěru. Tvrdil, že dne 18. 3. 2019 uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru č. 9102201072, když předtím prověřil s odbornou péčí úvěruschopnost žalovaného. Na tomto základě poskytl dne 20. 3. 2019 žalobce žalovanému 100000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr a zároveň zaplatit věřiteli i úrok yyjádřený efektivní úrokovou sazbou 108,03 % ročně, vše ve 24 splátkách po 8186 Kč (tj. celkem 196464 Kč), splatných vždy do 25. dne v měsíci. Žalovaný splatil pouze 100000 Kč dne 7. 5. 2019. Dne 26. 4. 2020 se tedy ocitl v prodlení se zaplacením 13. splátky a – podle smluvního ujednání – v den 29. 6. 2020 se ocitl v prodlení se zaplacením celého nesplaceného zbytku. Strany se ve smlouvě dohodly na přirůstání dlužných úroků k nesplacené jistině, a ta tak činí 77762,04 Kč. Strany si ve smlouvě též dohodly smluvní pokutu ve výši 0, 1 % denně z dlužné částky. Žalovaný dluží smluvní pokutu za dobu od 1. 5. 2020 za dobu od 1. 11. 2020 do 7. 6. 2021, ve výši 17 029,44 Kč. 2 Zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 45b) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů a ve věcech uvedených v § 118b nejméně třicet dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. (ust. § 153b občanského soudního řádu) 3 Žalovaný byl řádně předvolán k prvnímu jednání s dostatečným předstihem na přípravu. V předvolání byl poučen o následcích neomluvené nepřítomnosti při prvním jednání. Předvolání mu bylo zasláno na adresu jeho bydliště – [část obce a číslo], [PSČ] [obec]. Zásilka byla uložena a žalovanému doručovatel zanechal výzvu k vyzvednutí zásilky – 26. 7. 2021. Desetidenní lhůta od uložení zásilky tak uplynula 5. 8. 2021. Tento den je třeba považovat za den doručení předvolání žalovanému. Žaloba byla doručena žalovanému již dříve, a také znovu spolu s předvoláním. Přesto se žalovaný nedostavil k prvnímu jednání soudu a ani neomluvil svoji nepřítomnost. Žalobce při soudním jednání navrhl rozhodnutí kontumačním rozsudkem. Byly tak splněny podmínky pro rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání. Proto soud neprovedl dokazování a považuje skutková tvrzení žalobce za nesporná. Posuzovaný případ je sporem na základě smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobce splnil smluvenou povinnost a poskytl žalovanému úvěr. Žalovaný porušil svoji povinnost, když včas nesplatil úvěr ani nezaplatil dohodnutou odměnu, tedy poplatky a úroky, jednak kapitalizované pevnou částkou za dobu do 29. 11. 2019, následně pak vyjádřené procentní sazbou. Žalovaný je v prodlení se zaplacením, proto má povinnost zaplatit žalobci i úroky z prodlení určené podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku, kapitalizované pevnou částkou za dobu do 29. 11. 2019, následně vyjádřené procentní sazbou. Proto soud vyhověl žalobě. 4 Soud vzal v potaz i procesních chování žalovaného, který se vyjádřil k žalobě v rámci odporu proti vydanému platebnímu rozkazu. Uvedl, že pro úmrtí v rodině vrátil vyčerpaný úvěr již 2 měsíce po uzavření smlouvy. Předložil soudu rovněž nedatovanou listinu označenou jako odstoupení od smlouvy. To však nic nemění na tom, že svůj aktuální procesní postoj vyjádřil neomluvenou absencí při prvním jednání. Není úkolem soudu, aby spekuloval, z jakých důvodů se žalovaný rozhodl takové nečinnosti. Když se žalovaný nedostavil k prvnímu jednání a byly splněny tak všechny ostatní podmínky stanovené zákonem, je namístě vyhovět návrhu žalobce a rozhodnout kontumačním rozsudkem tak, jak je to obvyklé i v jiných věcech. To odpovídá základnímu občanskému právu na spravedlivý (férový) proces. To je také obecnou podstatou spravedlnosti – nevytvářet neodůvodněné rozdíly a zároveň je nepominout tam, kde mají svoje opodstatnění. V tomto kontextu soud nepřehlédl, že žalobce již v žalobě uvedl taková tvrzení, která plně odpovídají námitce žalovaného (není sporu o výši a datu zaplacení částky), a přesto nejsou způsobilá vyvolat jiný právní závěr než výše učiněný. 5 Žalobce uspěl ve sporu, a má tak právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. (ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu) Náklady řízení, které žalobce vynaložil, sestávají z náhrady odměny jeho zástupce, náhrady hotových výloh jeho zástupce, náhrady daně z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a z náhrad, a z náhrady zaplaceného soudního poplatku. Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč 9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč. 48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu) 6 Za tarifní hodnotu soud považuje 94791 Kč. Zástupce žalobce účelně vykonal do podání žaloby 3 úkony právní služby – převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby u soudu a vyjádření na výzvu soudu. Náleží mu odměna ve výši 3 x 4900 Kč. Podle ust. § 14b odst. 5 advokátního tarifu mu dále náleží paušální náhrada hotových výloh ve výši 3 x 300 Kč. Dále mu náleží 570,50 Kč jako náhrada cestovních nákladů ve smyslu ust. § 157 zákoníku práce a vyhlášky č. 440/2016 Sb. za cestu k jednání soudu, z [obec] do Rychnova nad Kněžnou a zpět. Dále zástupci žalobce náleží náhrada za 4 půlhodiny času promeškaného při cestě k soudu, 4x100 Kč, dle ust. § 14 odst. 3 advokátního tarifu. Dále mu náleží náhrada 21% daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad. Dále žalobci náleží i náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 4229 Kč Celkem 24279,30 Kč. 7 Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Soudu nejsou známy důvody pro určení jiné lhůty k plnění. Nikdo z účastníků je neuvedl a neplynou ani z obsahu soudního spisu. 8 Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 9 Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody. Nikdo z účastníků je neuvedl a neplynou ani z obsahu soudního spisu.