6 C 107/2021-37 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobou doručenou soudu dne 4. 10. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku s tam uvedeným příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení. Žalobu opřel o tvrzení, že žalovaný se ve dnech 10. 7. 2021, 28. 7. 2021 a 29. 7. 2021 jako cestující prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobcem neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem a dluží tak žalobci třikrát jízdné s přirážkou. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud vyzval žalovaného k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Jelikož žalobce s rozhodnutím bez jednání souhlasil již v žalobě a žalovaný se ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobcem. Soud zjistil, že žalovaný byl dne 10. 7. 2021 v 17:39 hod. jako cestující prostředkem hromadné dopravy provozovaným žalobcem na lince [číslo] v zastávce [obec] podroben přepravní kontrole, při které se na výzvu kontrolora neprokázal jízdním dokladem, aniž zaplatil základní jízdné v částce 24 Kč s přirážkou ve výši 1.500 Kč. Totožnost žalovaného byla zjištěna z jeho občanského průkazu, zápis o kontrole žalovaný podepsal. Soud dále zjistil, že žalovaný byl dne 28. 7. 2021 v 15:22 hod. jako cestující prostředkem hromadné dopravy provozovaným žalobcem na lince [číslo] ve stanici [obec] podroben přepravní kontrole, při které se na výzvu kontrolora neprokázal jízdním dokladem, aniž zaplatil základní jízdné v částce 24 Kč s přirážkou ve výši 1.500 Kč. Totožnost žalovaného byla zjištěna z jeho občanského průkazu, zápis o kontrole žalovaný podepsal. Soud dále zjistil, že žalovaný opět dne 29. 7. 2021 v 13:28 hod. jako cestující prostředkem hromadné dopravy provozovaným žalobcem na stejné lince ve stanici [obec] podroben přepravní kontrole, při které se na výzvu kontrolora neprokázal jízdním dokladem, aniž zaplatil základní jízdné v částce 24 Kč s přirážkou ve výši 1.500 Kč. I v tomto případě byla totožnost žalovaného zjištěna z jeho občanského průkazu, zápis o kontrole žalovaný podepsal. Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že žalovaný třikrát použil prostředku hromadné dopravy a při přepravní kontrole se nemohl prokázat platným jízdním dokladem, vznikla mu povinnost uhradit přepravci jízdné a přirážku k jízdnému (podle § 37 odst. 5 písm. b) a c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, cestoval-li metrem, tramvají nebo trolejbusem, nebo podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, cestoval-li žalovaný autobusem). Jízdné činilo 24 Kč, přirážka k němu 1.500 Kč. Jelikož žalovaný nezaplatil žalobci jízdné a přirážku včas (na místě), ocitl se v prodlení (§ 1908 odst. 2, § 1968 občanského zákoníku) a žalobci vzniklo v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku právo požadovat úroky z prodlení ve výši podle prováděcího právního předpisu (§ 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci dluh včetně požadovaných úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek. Právo na náhradu nákladů řízení náleží dle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení zcela úspěšným. Náklady žalobce sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 200 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč (§ 14 odst. 5 advokátního tarifu), náhrady za 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), a také náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč.