6 C 25/2022-47 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobou doručenou soudu dne 14. 12. 2021 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tam rovněž uvedeným příslušenstvím. Žalobu opřel o tvrzení, že s žalovanou uzavřel dne 27. 8. 2015 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobce žalované za služby spojené s dodávkami vyúčtoval jednak 10.311 Kč splatných do 10. 12. 2020, na které žalovaná uhradil dne 1. 2. 2021 pouze částku 2.760 Kč, jednak 18.569,69 Kč splatných do 22. 4. 2021. Žalobce dále požadoval proplacení poplatku ve výši 907,50 Kč, který musel zaplatit distributorovi kvůli odpojení odběrného místa od distribuční soustavy pro neplacení závazků žalovanou, a dva poplatky po 240 Kč za doporučenou písemnou upomínku o zaplacení dluhu. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce s rozhodnutím bez jednání souhlasil, žalovaná se na výzvu ve stanovené lhůtě nevyjádřila; soud proto o věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobcem. Soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 27. 8. 2015 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] (viz č. l. 16 soudního spisu), jejíž nedílnou součástí byly i všeobecné obchodní podmínky a ceníky žalobce. Smlouvou se žalobce zavázal žalované dodávat elektřinu do odběrného místa v [obec], [ulice a číslo], a žalovaná se zavázala za dodávky platit vyúčtovanou cenu, a to jednak měsíčními zálohami, jednak podle vyúčtování provedeného žalobcem. Součástí všeobecných smluvních podmínek (na č. l. 19 a násl. soudního spisu) bylo i ujednání o tom, že žalobce je oprávněn účtovat poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby a poplatek dle ceníku distributora zaplacený žalobcem v případě přerušení či obnovení dodávky do odběrného místa; podle ceníku distributora (na č. l. 5 soudního spisu) činil poplatek za odpojení 750 Kč a podle účetní sestavy na č. l. 40 a výpisu z účtu na č. l. 39 soudního spisu žalobce distributorovi poplatek za odpojení odběrného místa žalované zaplatil. Žalobce také žalované zaslal dvě upomínky o zaplacení (viz č. l. 17 a 18 soudního spisu). Fakturou č. 2038629949 (č. l. 6 a násl. soudního spisu) žalobce žalované vyúčtoval žalované nedoplatek ceny za dodanou elektřinu ve výši 10.311,38 Kč se splatností do 10. 12. 2020. Fakturou č. 2110879429 žalobce žalované vyúčtoval žalované nedoplatek ceny za dodanou elektřinu ve výši 18.569,69 Kč se splatností do 22. 4. 2021. Fakturou č. 2110704390 žalobce žalované dále vyúčtoval poplatek za samostatné odpojení od distribuční sítě ve výši 907,50 Kč (750 Kč + DPH) se splatností do 7. 4. 2021. Právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k dobrovolnému splnění dluhu přípisem ze dne 3. 12. 2021. Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. (energetického zákona). Žalované podle této smlouvy vznikla povinnost zaplatit žalobci vyúčtovanou cenu služeb tak, jak je popsána v žalobě. Soud dodává, že všechny sjednané poplatky jsou součástí ceny služby a byly účastníky dojednány prostřednictvím všeobecných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Bylo na žalované, aby se žalobě bránila, kupříkladu tvrzením, že její dluh vůbec nevznikl, v nějakém rozsahu zanikl nebo se stal nevymahatelným. To však žalovaná neučinila a ani z obsahu spisu taková skutečnost nevyplývá. Jelikož žalovaná nezaplatila žalobci cenu služeb včas, ocitla se v prodlení (§ 1908 odst. 2, § 1968 občanského zákoníku) a žalobci vzniklo v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku právo požadovat úroky z prodlení ve výši podle prováděcího právního předpisu (§ 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě zcela vyhověl. Právo na náhradu nákladů řízení náleží dle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení zcela úspěšným. Náklady řízení žalobce sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis návrhu na zahájení řízení) po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč (§ 14b odst. 5 advokátního tarifu), náhrady 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.101 Kč; celkem tedy 2.553 Kč.