3 C 81/2023-31 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce podal dne 6. 2. 2023 žalobu ve věci výše rubrikované. Tvrdil, že byl smluvním partnerem obchodníka se zemním plynem [právnická osoba], se kterým uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky do odběrního místa [anonymizována tři slova], [obec] [právnická osoba] pozbyla oprávnění či schopnosti k obchodování, žalovaná si v následujících 3 letech nezvolila jiného dodavatele, a tak žalobce jí dodával plyn jako dodavatel poslední instance, od 17. 10. 2021 o Tom vyrozuměl žalovanou. Závazkový vztah mezi nimi vznikl ex lege, na základě ust. § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. Žalobce splnil svoje povinnosti a dodával žalované zemní plyn. Žalovaná však nezaplatila za plyn dodaný v době od 17. 10. 2021 do 17. 4. 2022 dohodnutou cenu a dluží mu 24671,92 Kč (za 561,81 m2 plynu). Žalovaná je v prodlení se zaplacením. 2. Zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 45b) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů a ve věcech uvedených v § 118b nejméně třicet dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. (ust. § 153b občanského soudního řádu) 3. Žalovaná byla řádně předvolána k prvnímu jednání s dostatečným předstihem na přípravu. V předvolání byla poučena o následcích neomluvené nepřítomnosti při prvním jednání. Předvolání jí bylo doručeno dne 10. 5. 2023. Desetidenní lhůta na přípravu na jednání uplynula 22. 5. 2023. Žaloba byla doručena žalované spolu s předvoláním. Žalobce při soudním jednání navrhl rozhodnutí kontumačním rozsudkem. Byly tak splněny podmínky pro rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání. Proto soud neprovedl dokazování a považuje skutková tvrzení žalobce za nesporná. V posuzovaném případě se jedná o závazkový právní vztah založený kupní smlouvou. Ve smyslu ust. § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se práva a povinnosti smluvních stran uplatněná v tomto sporu řídí úpravou kupní smlouvy dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost, když nezaplatila dohodnutou kupní cenu. Je v prodlení se zaplacením, tj. porušila svoji povinnost zaplatit včas a řádně. Proto je povinna zaplatit žalobci i úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 (nového) občanského zákoníku, v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení etc. Proto soud vyhověl žalobě. 4. Žalobce uspěl ve sporu, a má tak právo na náhradu nákladů řízení podle ustanovení § 142 občanského soudního řádu. Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč. 9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč. 48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu) 5. Za tarifní hodnotu soud považuje 24671,92 Kč. Zástupce žalobce provedl účelně 4 úkony právní služby – převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, podání žaloby a účast při jednání soudu. Za jeden úkon právní služby činí odměna 2 100 Kč. Podle ust. § 13 advokátního tarifu činí paušální náhrada hotových výloh vždy 300 Kč za 1 úkon právní služby, za 4 úkony tedy 1 200 Kč. Dále zástupci žalobce náleží náhrada 21 % daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad. Dále žalobci náleží i náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 988 Kč Celkem 12604 Kč. 6. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Soudu nejsou známy důvody pro určení jiné lhůty k plnění. 7. Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 8. Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody.